Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-13701/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24322/2010

07 июня 2011 г.

15АП-13701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 43198)

от заинтересованного лица: Трегуб С.К., представитель по доверенности от 3.05.2011 г.., Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 02.06.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Краснодарский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2010 по делу N А32-24322/2010

по заявлению СПК "Краснодарский" ИНН 2311054250 ОГРН 1032306429825

к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару

о признании недействительным решения N 14-09/929 от 18.10.07г. в части

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснодарский" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г.Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 14-09/929 от 18.10.2007 года в части доначисленных за 2005 г. налогов в сумме 53844069 руб., пени 12467574 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10768814 руб., штрафа по части 2 статьи 119 НК РФ - 84659737 руб.

По мнению СПК "Краснодарский" заявлены новые основания для признания решения ИФНС России N 4 по г.Краснодару N 14-09/929 от 18.10.2007 года недействительным, а именно при исчислении налога на прибыль инспекция не учла в уменьшение налоговой базы расходы, как это предусмотрено статьями 252, 268 Кодекса, а по налогу на добавленную стоимость - налоговые вычеты, предъявленные кооперативу поставщиками товаров (работ, услуг) в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

Определением суда от 15.10.2010 г.. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы приведенные заявителем в обоснование недействительности решения ИФНС России N 4 по г.Краснодару N 14-09/929 от 18.10.2007 года были предметом рассмотрения судебных инстанций по делу N А32-24596/2007 и им дана правовая оценка, вынесен итоговый судебный акт, вступивший в законную силу.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснодарский" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела N А32-24596/2007 не рассматривались заявленные по настоящему делу основания для признания решения ИФНС России N4 по г.Краснодару N 14-09/929 от 18.10.2007 года недействительным, а именно при исчислении налога на прибыль инспекция не учла в уменьшение налоговой базы расходы, как это предусмотрено статьями 252, 268 Кодекса, а по налогу на добавленную стоимость - налоговые вычеты, предъявленные кооперативу поставщиками товаров (работ, услуг) в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителей, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснодарский" (далее - кооператив), применяющего специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

Установив, что в 2005 году при определении доли дохода, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, кооператив не включил в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) выручку от продажи земельного участка, инспекция пришла к выводу об утрате им права на применения названного режима налогообложения, поскольку доход от реализации сельскохозяйственной продукции за спорный период составил менее 70 процентов.

На основании пункта 4 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств кооператива по общему режиму налогообложения и решением от 18.10.2007 N 14-09/929 (далее - решение инспекции) доначислила ему в том числе 54 342 276 рублей налогов и начислила 14 472 446 рублей пеней и 95 972 240 рублей штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Кодекса.

Не согласившись с решением инспекции по данному эпизоду, кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным в указанной части. (Дело N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193 требование кооператива удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.05.2009 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193 требование кооператива удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение от 10.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.08.2010 отменил решение суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 и отказал кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Признавая кооператив утратившим право на применение специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, суд кассационной инстанции указал, что реализация кооперативом в 2005 году земельного участка площадью 150,31 гектара не носила разового характера, поскольку осуществлялась путем продажи его частями значительному количеству покупателей. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае с учетом пункта 4 статьи 346.3 Кодекса при определении доли дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции как сельскохозяйственного товаропроизводителя в его общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) должна учитываться выручка и от реализации этого земельного участка.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13050/10 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193 отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по тому же делу.

Президиум ВАС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен дополнительно проверить обоснованность возражений инспекции против доводов кооператива об осуществлении им реализации земельных участков с целью вложения выручаемых от этого средств в создание производственных мощностей по переработке выращиваемой сельскохозяйственной продукции, имея в виду правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 10864/09, о недопустимости включения в общий размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сумм, полученных сельскохозяйственным производителем от реализации принадлежащих ему основных средств, обусловленной условиями производства. В том случае, если суд по результатам исследования и оценки доказательств, приняв во внимание правовую позицию, выраженную в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, придет к выводу об утрате кооперативом в указанном налоговом периоде права на применение специального налогового режима, ему следует проверить также доводы кооператива о необоснованности привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога по общей налоговой системе и правильности исчисления взыскиваемых сумм с учетом действовавших в спорный период правовых норм.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения арбитражным судом производства по делу необходимо установление наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают элементы иска (предмет и основание) и спорящие стороны.

Таким образом, поскольку требования СПК "Краснодарский", изложенные по настоящему делу будут рассматриваться в рамках дела N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193, в связи с отменой Президиумом ВАС РФ судебных актов по делу N А32-24596/2007-45/127-2009-58/193, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2010 г.. по делу N А32-24322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев