Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 10АП-2904/11

г. Москва

09 июня 2011 г.

Дело N А41-29455/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "База N 4 "Оптсервисторга") (ИНН: 5031064275, ОГРН: 1055005931221) - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Ногинску Московской области) - Токарева А.В., представитель по доверенности N 04-13/0002 от 11.01.2011,

от заинтересованного лица (УФНС России по Московской области) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-29455/10,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

по заявлению ООО "База N 4 "Оптсервисторга" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 29.04.2010 N 49 и к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 12.07.2010 N16-16/45917.

УСТАНОВИЛ:

ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2010 N 49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 заявленные требования с учетом принятых судом уточнений были удовлетворены.

Дополнительным решением от 01.06.2011 прекращено производство по делу в части требований ООО "База N 4 "Оптсервисторга" к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 12.07.2010 N16-16/45917.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "База N 4 "Оптсервисторга" и УФНС России по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "База N 4 "Оптсервисторга" представило в ИФНС России по г. Ногинску Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 г. По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 11.02.2010 N 15985 и вынесено решение от 29.04.2010 N 49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым заявителю отказано в

возмещении НДС в сумме 3 962 934 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.07.2010 N 16-16/45917 решение инспекции оставлено без удовлетворения.

В качестве основания отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о том, что в нарушение п.1 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ ООО "База N 4"Оптсервисторга" заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам, выставленным с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что между ООО "База N 4 "Оптсервисторга" и ООО "Исток ПП" был заключен договор поставки алкогольной продукции от 10.10.2008 N 24.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС заявитель представил в налоговый орган договор, заключенный с ООО "Исток ПП", и счета-фактуры, выставленные ООО "Исток ПП" (от 03.07.2009 N 935, от 09.07.2009 N 936, от 06.07.2009 N 938, от 06.07.2009 N 941, от 06.07.2009 N 937, от 06.07.2009 N 939, от 07.07.2009 N 942, от 08.07.2009 N 943, от 09.07.2009 N 945, от 09.07.2009 N 944, от 10.07.2009 N 946, от 10.07.2009 N 947, от 13.07.2009 N 949, от 13.07.2009 N 948, от 14.07.2009 N 950, от 15.07.2009 N 951, от 16.07.2009 N 952, от 16.07.2009 N 953, от 20.07.2009 N 954).

В представленных счетах-фактурах был указан адрес поставщика - ООО "Исток ПП": 142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Каляева, д. 3.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией был направлен запрос по месту учета ООО "Исток ПП" в ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области об истребовании документов по финансово-хозяйственным отношениям указанной организации с заявителем.

Согласно полученной информации ООО "Исток ПП" снято с налогового учета в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области 22.05.2009 в связи с изменением места нахождения и передана на учет в ИФНС России по г. Элисте, адрес регистрации организации: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 347.

Необходимые исправления были внесены в счета-фактуры продавцом ООО "Исток ПП" 10.12.2009 и представлены заявителем 10.03.2010 в ИФНС России по г. Ногинску Московской области вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки, что отражено налоговым органом в оспариваемом решении.

Каких-либо претензий к представленным счетам-фактурам, после внесения в них исправлений, налоговым органом не предъявлялось.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета вносить изменения в счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ.

С учетом изложенного вывод инспекции о том, что обществом заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом с нарушением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, является необоснованным.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2009 г., поскольку исправленные счета-фактуры были получены в 4 квартале 2009 г., нельзя признать правомерным, поскольку применение налоговых вычетов по НДС не связано с датой внесения исправлений в счет-фактуру, а связано лишь с наличием счета-фактуры и оприходованием товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Доводы, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что ООО "Исток ПП" не находится по новому юридическому адресу и отчетность предоставляет по почте, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не ставит право заявителя на возмещение НДС в зависимость от действий третьих лиц.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемой части ненормативного акта.

Согласно ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 29.04.2010 N 49 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято с нарушением норм налогового законодательства.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу N А41-29455/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко