Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-9492/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 года

дело N А56-28705/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мармелад"

по иску ООО "Мармелад"

к ООО "Макромир"

о взыскании 2503744 руб.

установил:

ООО "Мармелад" обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Макромир" о расторжении договора и взыскании 2 503 744 рублей задолженности.

ООО "Мармелад" обратилось с апелляционной жалобой на выше указанное определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.03.2010.

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подана 13.05.2011.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из ходатайства ООО "Мармелад" о восстановлении пропущенного срока ее подачи, из которого следует, что апелляционная жалоба не была подана в установленный срок в виду того, что в мотивировочной части обжалуемого определения было указано, что требования истца по настоящему делу могут быть предъявлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приложенной копии судебного акта по делу А56-17369/2009-з80 от 26.10.2010 следует, что ООО "Мармелад" отказано во включении его требований в размере 2 503 744 рублей в реестр кредиторов ООО "Макромир". Определение вступило в законную силу (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу А56-17389/2009-з80).

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана ООО "Мармелад" по истечении шестимесячного срока, который является пресекательным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участвующим в деле лицом является юридическое лицо - ООО "Мармелад", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных разбирательств в суде первой и апелляционной инстанции, получало копии судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии, в любом случае, оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданной за пределами шестимесячного срока.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого истца по настоящему делу.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на ООО "Мармелад" как на лицо, участвующее в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9492/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 19 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.Г. Смирнова