Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-6988/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 г.

Дело N А56-70633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6988/2011) ЗАО "Энергоэффективные решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-70633/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Энергоэффективные решения"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шаляпина О.А. по доверенности от 25.05.2011 N 06-18/10570

установил:

закрытое акционерное общество "Энергоэффективные решения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-272/2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2011 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение от 28.02.2011, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку качественные характеристики ввезенного товара указаны заявителем в декларации на основании товаросопроводительных документов, недостоверные сведения в таможенной декларации в отношении свойств и других характеристик товара, кроме классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), декларант не заявлял.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании представитель Таможни доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/210909/0031287, в графе 31 которой указало наименование товара: "установка "наружный" теплообменник для подготовки воды (нагрев/охлаждение) в мультизоновой системе кондиционирования воздуха в помещениях, внутренними блоками установок являются фанкойлы (доводчики), модель ВDН 30" - 1 шт. Потребляемая мощность: 2,2 кW, холодопроизводительность 300 кW, теплопроизводительность: 233 кW", изготовитель товара - компания "Broad Air Conditioning" (Китай). В графе 33 ГТД в отношении товара определен код 8419 50 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Выпуск товара, задекларированного по ГТД N 10210100/210909/0031287, произведен 22.09.2009.

19.11.2009 по ходатайству Общества таможней вынесено постановление N 7 о назначении технологической экспертизы задекларированного обществом по ГТД N 10210100/210909/0031287 товара.

По результатам заключения эксперта ООО "Центр Судебных экспертиз Северо - Западного округа" от 08.02.2010 N 691/19-СЗ установлено, что указанный выше товар является холодильной машиной серии ВDН, содержит испаритель хладагента, абсорбер, генератор (кипятильник), конденсатор. Установки серии ВDН представляют собой абсорбционные холодильные машины на горячей воде и не могут быть классифицированы, как теплообменники. Любая установка серии ВDН представляет собой центральную холодильную машин у для охлаждения жидкого теплоносителя. Данное оборудование является холодильным оборудованием.

На основании результатов экспертизы таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный товар фактически представляет собой абсорбционную одноступенчатую холодильную машину на горячей воде, которая содержит: испаритель хладагента, абсорбен, генератор (кипятильник) и конденсатор. Данный товар является холодильным оборудованием. Основное назначение товара - работа в качестве центральной холодильной машины (чиллера) для охлаждения жидкого теплоносителя (воды), в связи с чем принял решение от 23.03.2010 N 10210000-32-17/50 о классификации товара в соответствии с кодом 8418 69 000 9 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

По факту заявления недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ввезенного товара Таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2010 N 10210000-272/2010.

Постановлением Таможни от 14.09.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 164 381 руб. 78 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Суд, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из постановления Таможни следует, что объективную сторону административного правонарушения образует заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

К основным сведениям о товарах, указываемым в таможенной декларации, относятся в числе прочего и сведения об описании товара (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762, в графе 31 грузовой таможенной декларации "Грузовые места и описание товаров" необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду ТН ВЭД. При этом под номером 1 необходимо указывать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

По смыслу названных положений возможность отнесения товара к той или иной позиции ТН ВЭД зависит от правильного указания при его описании в грузовой таможенной декларации наименования и других характеристик товара.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД - "холодильное оборудование --- прочее". Общество при декларировании указало в ГТД код 8419500000 ТН ВЭД - "теплообменники".

При этом суд правильно установил, что Общество имело возможность указать в ГТД достоверные сведения о товаре, содержащиеся в спецификации к контракту от 27.07.2009 N 012-RU, заключенному с компанией "Industrial Power Saving Equipment Limited", согласно которой товар представляет собой абсорбционную холодильную машину ВDН-30. В каталоге "Бюро техники. Зеленая перспектива. Broad Air Conditioning" ввозимый товар определен как одноступенчатая холодильная машина на горячей воде. Общество могло описать товар (не искажая объективной информации о его качественных характеристиках) таким образом, чтобы отнести его к соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД, но не приняло разумных и адекватных мер для соблюдения норм таможенного законодательства.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия Обществом разумных и адекватных мер в целях достоверного (правомерного) декларирования товара, в связи с чем правомерны выводы суда о том, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей декларанта.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 по делу N А56-22776/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.03.2010 N 10210000-32-17/50 признано законным и обоснованным. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-70633/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоэффективные решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова