Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11475/11

г. Москва

Дело N А40-139766/10-105-1213

09 июня 2011 г.

N 09АП-11475/20110-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СитиСтройКапитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 года

по делу N А40-139766/10-105-1213, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 , ОГРН 1027700042413)

к ООО "СитиСтройКапитал" (ИНН 7730574547, ОГРН 1077764208246)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии представителей:

от истца: Дегтянников В.В. по доверенности от 29.04.2011, выданной в порядке передоверия Панкевичем И.В. (доверенность от 25.03.2011)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СитиСтройКапитал" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 746.666,67 руб. и пени в размере 61.226,94 руб. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика пени, которое было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 года по делу N А40-139766/10-105-1213 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 746.666,67 руб., производство по делу в части взыскания пени прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОСАО "РЕСО - Гарантия" (арендодатель) и ООО "СитиСтройКапитал" (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2010 г.. N РГ-Х/36-10 (л.д. 73-79), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 126,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 4, корп. 1., а арендатор обязался принять нежилое помещение, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям Договора.

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АГ N 716109, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2006 г.. сделана запись регистрации N 77-77-04/063/2006-677.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 01.02.2010 г.. (л.д. 81).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора за помещение, передаваемое в аренду, арендная плата начисляется с момента предоставления помещения в аренду по акту приема - передачи помещения и устанавливается в размере 112 000 руб. в месяц.

Соглашением о расторжении Договора от 20.09.2010 г.. стороны расторгли Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2010 г.. N РГ-Х/36-10 с 20.09.2010 г.. (л.д. 83), по условиям которого арендатор обязался в срок до 01.10.2010 г.. погасить задолженность по арендной плате за март-август и 20 дней сентября 2010 года в размере 746.666 руб.

Спорное нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема - передачи от 20.09.2010 г.. (л.д.82).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2010 г.. (л.д. 84) задолженность ответчика составила 746.666,67 руб.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с письмом о необходимости погашения задолженности по арендной плате в течение трех рабочих дней с момента получения письма, которое не было исполнено ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по внесению арендной платы, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с него в пользу истца долг в размере 746.666,67 руб. за период с марта по 20 сентября 2010 года, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещался судом о дате и месте судебного заседания противоречит материалам дела и поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г.. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" усматривается, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела видно, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2010 г.. о принятии настоящего искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 08.02.2011 г.. получено ответчиком по юридическому адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 90): г.Москва ул. Авиамоторная д. 4 стр. 1 (л.д. 98).

Факт получения данного определения подтвердил и сам ответчик в своем ходатайстве об отложении дела, назначенного на 08.02.2011 г.., на другую дату (л.д.102)

Согласно п. 5 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г.. N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда РФ по делу N А40-139766/10-105-1213, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 г.. о назначении дела к судебному разбирательству на 23.03.2011 г.., размещено на сайте 12.02.2011 г..

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела требования ст. 123 АПК РФ нарушены не были.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 года по делу N А40-139766/10-105-1213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П.Тихонов Е.Н. Барановская