Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4515/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А50-3707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - Прокурор Мотовилихинского района г. Перми: Бабушкина О.Г., удостоверение,

от заинтересованного лица - ООО "Клуб Аладдин" (ОГРН 1055902889338, ИНН 5905238390): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Клуб Аладдин"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года

по делу N А50-3707/2011,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Прокурора Мотовилихинского района г. Перми

к ООО "Клуб Аладдин"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Аладдин" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества состав административного правонарушения отсутствует, поскольку заявителем не доказано осуществление обществом азартной игры с помощью игрового оборудования. Ссылается на то, что изъятие двух интернет - терминалов является незаконным, поскольку они не предназначены для осуществления азартных игр.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Клуб Аладдин" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1055902889338 (л.д.34).

25.01.2011 прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно с сотрудниками милиции проведена проверка на предмет соблюдения запрета на проведение и организацию азартных игр в развлекательном клубе "Аладдин", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 40, деятельность в котором осуществляет ООО "Клуб Аладдин".

В ходе контрольных мероприятий проверяющими в присутствии понятых произведен осмотр вышеуказанного помещения, о чем 25.01.2011 сотрудниками милиции составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д.20), а также взяты объяснения с консультанта клуба (л.д.24-25) и посетителя (л.д.23).

В результате осмотра установлено, что в помещении клуба расположены 15 единиц электронных устройств: "ФриПэй" РА1 с серийными номерами РА-1-278, РА-1-283, РА-1-81, РА-1-43, РА-1-41, РА-1-290, РА-1-42, РА-1-48, РА-1-47, РА-1-285, РА-1-89, РА-1-83, РА-1-85 и интернет-терминалы ИТ-1-63, ИТ-1-60, которые подключены к сети и функционируют.

Используемое обществом оборудование имеет внешний вид, соответствующий игровым автоматам, а именно: имеет клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы, в автоматах имеется электронный процессор с игровой программой, основанной на принципе случайного выпадения результата. Устройством для приема и выдачи денежных знаков данное оборудование не оснащено.

При проверке сотрудниками милиции в присутствии двух понятых произведено изъятие названного выше электронного оборудования в количестве 15 штук, о чем составлен соответствующий протокол от 25.01.2011 (л.д.21). Согласно акту приема-передачи от 25.01.2011 изъятое при проверке оборудование передано на ответственное хранение ООО "Капитал - Плюс" (л.д.26).

25.02.2011 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО "Клуб Аладдин" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.9-12).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ прокурором направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель пришел к выводу об осуществлении обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартной игры это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст.4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч.4, ч.11 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах и в соответствии с требованиями п.п.104 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - при наличии лицензии. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451.

Осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Клуб Аладдин" осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон, на территории г.Пермь, где осуществление данного вида деятельности, за исключением в букмекерских конторах и тотализаторах, запрещено законом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, добытых в ходе административного производства и представленных заявителем в материалы дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2011, протоколом осмотра от 25.01.2011, протоколом изъятия от 25.01.2011, объяснениями консультанта клуба, посетителя.

Доводы общества о том, что заявителем не доказано осуществление обществом азартной игры с помощью игрового оборудования с денежным выигрышем, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент проверки в развлекательном клубе "Аладдин", принадлежащем ООО "Клуб Аладдин", находилось 15 единиц электронного оборудования, которое в совокупности является развлекательным, по внешним признакам идентично игровым автоматам, а именно: имеет клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, и мониторы.

В ходе проверки были взяты объяснения консультанта клуба Дорониной Е.Ю., из которых следует, что в помещении клуба находятся игровые аппараты, которые предоставляются посетителям за плату не менее 100 рублей, при этом 1 рубль приобретается 1 единица времени. Купленное количество времени вводится в выбранный клиентом аппарат с помощью специального ключа. По итогам игры на указанных аппаратах посетителям выдаются купоны на то количество очков, которые набрал посетитель. Затем данные купоны обмениваются у бармена на деньги, которые выдаются из кассы заведения.

Свидетель Киприянова Н.А. пояснила, что 25.02.2011 пришла в клуб "Аладдин" по ул.Крупской, 40 г.Перми, чтобы поиграть на игровых автоматах и получить выигрыш. Она сделала ставку в 500 рублей, передав указанную сумму девушке-работнику игрового зала, и выбрала игровой автомат. Девушка включила игровой автомат, и она (Киприянова Н.А.) начала играть. Впоследствии она делала дополнительные ставки, всего на общую сумму 4600 рублей. В итоге выиграла 300 рублей, которые получила в кассе игрового клуба.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что используемое обществом электронное оборудование без устройства приема и выдачи денежных знаков и при наличии центрального блока управления, содержащего компьютерную игровую программу, является игровым автоматом.

При этом конкретные технические характеристики применяемого обществом оборудования не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку сама осуществляемая обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе об азартных играх.

Следовательно, материалами дела подтверждается проведение обществом азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований статей 7, 17 Закона о лицензировании и статей 4, 14 Закона N 244-ФЗ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, обязанное знать об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, фактически осуществляло без специального разрешения (лицензии) данную деятельность и не приняло все зависящие от него меры по получению лицензии.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ООО "Клуб Аладдин" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (2.9 КоАП РФ) суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный государством разрешительный порядок осуществления определенных видов деятельности.

Проанализировав обстоятельства применительно к положениям ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного

обществом нарушения, а также того обстоятельства, что решением арбитражного суда Пермского края по делу N А50-39/2011 ООО "Клуб Аладдин" привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд первой инстанции правомерно назначил меру административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией развлекательного оборудования.

Ссылка апеллятора на незаконное изъятие двух интернет-терминалов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное электронное оборудование совместно с иным электронным оборудованием (электронными устройствами "ФриПэй" РА1) использовались обществом в качестве игровых автоматов для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, соответственно являются предметами административного правонарушения, подлежащие конфискации.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2011 года по делу N А50-3707/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Аладдин"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса