Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-10258/11

г. Москва

Дело N А40-147118/10-22-1283

10 июня 2011 г.

N 09АП-10258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по делу N А40-147118/10-22-1283 принятое судьёй Гончаренко С.В. по иску закрытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" к открытому акционерному обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод", открытому акционерному обществу "М.Т.Е. - Инвест" о взыскании процентов в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 450 318 рублей 94 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Мышко А.А. по доверенности от 16 декабря 2010 года N 142/10;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "М.Т.Е.-инвест" и ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 450 318 рублей 94 коп. за период с 17 ноября 2009 года по 25 января 2011 года.

Решением от 29 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ОАО "М.Т.Е.-инвест" и ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" в пользу ЗАО "Торгово-финансовая компания "М.Т.Е.-финанс" в счёт оплаты процентов денежные средства в сумме 1 450 318 рублей 94 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права, выразившихся в отсутствии в мотивированной части решения перечня приведённых и представленных в деле лицами доводов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 и с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ОАО "М.Т.Е. - Инвест".

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и проверив полномочия представителя истца в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, 02 ноября 2009 года между истцом и ОАО "М.Т.Е.-инвест" заключён договор поручительства N 21-640-2/09, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" обязательств по возврату сумм неосновательного обогащения и процентов на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года по делу N А07-25188/2009, исковые требования истца к ответчику (ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод") о взыскании задолженности удовлетворены, и, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты с ответчика взысканы по 16 ноября 2009 года включительно.

Как закреплено в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор в части размера взыскиваемых процентов, исчисленных истцом, исходя из положений договоров между истцом и ответчиками, статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки ответчиками оплаты, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Что касается доводов апелляционной жалобы истца, то они не принимаются во внимание, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции проверил и оценил заявленные доводы и представленные доказательства по правилам 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам отразил в своём решении законную, обоснованную, полную и ясно изложенную мотивировку относительно обстоятельств, подлежащих установлению и оценке в рамках настоящего дела.

Ввиду приведённого, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ закрытого акционерного общества "ТФК "М.Т.Е.-финанс" от иска в части требований о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к открытому акционерному обществу "М.Т.Е. - Инвест".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по делу N А40-147118/10-22-1283 в части взыскания с ОАО "М.Т.Е. - Инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 318 рублей 94 коп. отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по делу N А40-147118/10-22-1283 в части взыскания с открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в пользу закрытого акционерного общества "ТФК "М.Т.Е.-финанс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 318 рублей 94 коп. оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в пользу закрытого акционерного общества "ТФК "М.Т.Е.-финанс" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 170 рублей 51 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ТФК "М.Т.Е.-финанс" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков