Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11650/11

город Москва

Дело N А40-20891/11-148-164

09 июня 2011

N 09АП-11650/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевт 2005"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011

по делу А40-20891/11-148-164, принятое судьей Н.А. Нариманизде,

по заявлению Департамента здравоохранения г. Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевт 2005"

(ИНН 7724550516, ОГРН 1057747627519)

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трошин А.А. по дов. от 04.02.2011 г. N 12-16/57

от ответчика - Аль дири Ахмад Абдуль Джалиль по протоколу N 12 от 10.03.2010 г. N12; Чо В.Е. по дов. от 18.04.2011 г. б/н

УСТАНОВИЛ

Департамент здравоохранения г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Фармацевт 2005" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Фармацевт 2005" сроком на 90 суток. При этом суд исходил из отсутствия оснований для освобождения общества от ответственности ввиду грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. ООО "Фармацевт 2005" в нарушение ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на грубое нарушение требований к организации и проведению проверок со ссылкой на ст. 20 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.12.2010 г. Департаментом здравоохранения г.Москвы ООО "Фармацевт 2005" выдана лицензия серии ЛО-02 N 0005037 на осуществление фармацевтической деятельности, сроком действия по 20.04.2011 г.

18.02.2010 г. на основании распоряжения от 08.02.2011 г. N 85-р заявителем проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований и условий при осуществлении деятельности аптечного пункта по адресу: 111401, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 27, корп.1 по выполнению предписания от 13.11.2010 г.

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 18.02.2011 г. N 85, были выявлены нарушения Правил отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г.. N80, а также обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности. При этом на устранение указанных нарушений Обществу уже выдавалось предписание от 13.11.2010 г.., требования которого ответчиком исполнены не были.

По факту несоблюдения ответчиком требований Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности", уполномоченным должностным лицом заявителя в присутствии генерального директора ООО "Фармацевт 2005" Аль Дири А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 85 от 18.02.2011 г.. по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении соблюдена.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предпринимательская деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а", "и" п.4 Положения.

Согласно подп.4 п.4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом требований статьи 57 Федерального закона "от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В соответствии с п. 5.4 Приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 г. N 80 "Об утверждении отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003" данного лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Минздрава РФ N 80 от 04.03.2003, на лекарственные препараты (лекарственные средства) с истекшим сроком годности, составляется акт; они должны быть соответствующим образом промаркированы и помещены в специально выделенную зону отдельно от других лекарственных препаратов до их идентификации, возврата поставщику или уничтожения в установленном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции факт несоблюдения данных требований, а, следовательно, совершения ООО "Фармацевт 2005" правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и установленных п. 4 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416, подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности, актом проверки от 18.02.2011 г. N 85, Протоколом об административном правонарушении от 18.02.2011 г. N 85, замечания на которые со стороны представителя заявителя при составлении данных процессуальных документов не поданы.

Вина ООО "Фармацевт 2005" во вменяемом ему правонарушении полностью доказана, поскольку ответчик, осуществляющий фармацевтическую деятельность должен не только знать требования, предъявляемые к осуществляемой им деятельности, но и обязан обеспечить их выполнение. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Довод ответчика о том, что проведенная заявителем проверка не была согласована с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица со ссылкой на ст. 20 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части грубого нарушения требований закона к проведению проверки судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановые проверки при истечении срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком Предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 13.11.2010 г., внеплановая проверка, проведенная заявителем в связи с истечением срока исполнения ООО "Фармацевт 2005" ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований правомерно не согласовывалась Департаментом с органами прокуратуры.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции в силу п.п.3.1.6 и 3.1.11 Положения о Департаменте здравоохранения г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 31.12.2002 г. N 1070-ПП Департамент здравоохранения является отраслевым органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении органов, учреждений, организаций и предприятий здравоохранения, аптечных предприятий, подведомственных Правительству Москвы, и управление имуществом этой системы в пределах полномочий, переданных ему Правительством Москвы и в силу возложенных полномочий организует аккредитацию медицинских учреждений и аптечных предприятий, реализует предоставленные Мэром Москвы и Правительством Москвы полномочия по осуществлению лицензирования конкретных видов деятельности, а также организует государственный контроль за качеством и безопасностью лекарственных средств, условиями их хранения и реализации в аптечных предприятиях, расположенных на территории Москвы, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. В пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль за производством лекарственных средств на территории г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что решением арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 г.. по делу N А40-142603/10-111-980 ответчик уже подвергался административному наказанию за однородное административное правонарушение, и при этом ответчиком не было исполнено ранее выданное предписание Департамента от 13.11.2010 г. об устранении выявленных нарушений, применение судом первой инстанции административного наказания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. по делу N А40-20891/11-148-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевт 2005" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич