Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 15АП-5596/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26403/2010

10 июня 2011 г.

15АП-5596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-26403/2010-72/706 (судья Савин Р.Ю.), по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи к открытому акционерному обществу "Красная поляна", Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца: представителя не направила, извещена;

от ответчика: от ОАО "Красная поляна" - представитель Сулейманов Ш.М. (доверенность N 42 от 07.06.2011); от ГК "Олимпстрой" - представитель Исламова Д.М. (доверенность N 760 от 02.12.2010).

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Красная поляна", Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта о взыскании с ГК "Олимпстрой" задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды по договору аренды N 4900005232 от 30.06.2009 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 в размере 7 518 626,08руб.; с ОАО "Красная поляна" задолженности за пользование земельным участком на условиях аренды по договору аренды N 4900005232 от 30.06.2009 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 5 638 969,60 руб. - основного долга, 477 902,67руб. - пени (уточненные исковые требования - т. 2 л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта взыскано 5 557 245,60 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что арендная плата за третий квартал 2009 года должна быть оплачена ГК "Олимпстрой" не позднее 27.09.2009 за период с 01.07.2009 по 06.09.2009 (68 дней) в размере 5 557 245,6руб. ОАО "Красная поляна" обязана была оплатить первый платеж, предусмотренный договором аренды земельного участка, не позднее 27.09.2009 за период с 07.09.2009 по 30.09.2009 в размере 1 961 380,80 руб. Поскольку корпорация не представила суду доказательств перевода долга либо доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за земельные участки за период с 01.07.2009 по 06.09.2009, суд установил, что ГК "Олимпстрой" ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору.

Не согласившись с принятым по делу решением, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Красная поляна" в пользу муниципального образования город-курорт Сочи суммы задолженности в размере 5 557 245,60 руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы задолженности с Госкорпорации. По мнению апеллянта, на основании договора о переуступке прав ОАО "Красная поляна" полностью приняла на себя обязательства арендатора по договору аренды, в том числе, обязательство по уплате арендных платежей и пени. Истец не представил суду доказательств наличия задолженности Госкорпорации перед муниципальным образованием. Судом не принят во внимание тот факт, что договор аренды заключен не для собственных нужд Госкорпорации, а для использования земельных участков иными юридическими лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что между сторонами сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды не совершался перевод долга. Общество оплатило арендную плату за 24 дня 3 квартала 2009 года, иной обязанности по перечислению арендной платы и пени общество не имеет и не может нести ответственности за ненадлежащее исполнение Госкорпорацией своих обязанностей по договору аренды.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Госкорпорации и общества в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 распоряжением главы города Сочи Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0512001:178, 23:49:0512001:187, 23:49:0512001:188, 23:49:0512001:198, 23:49:0512001:199, 23:49:0512001:205, 23:49:0512001:247, 23:49:0512001:248, 23:49:0512001:249, 23:49:0420022:272 (т. 1 л.д. 22-23).

30.06.2009 между администрацией (арендодатель) и ГК по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 4900005232 сроком на 49 лет до 2058 с даты подписания сторонами акта-приема передачи участков, предметом которого выступили земельные участки, общей площадью 549 681 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, для строительства олимпийского объекта федерального значения "Спортивно-туристический комплекс "Горная Карусель", в том числе гостиничные комплексы, ресторанные комплексы, олимпийская медиадеревня на 2150 номеров, канатные дороги, лыжные трассы, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектно и изыскательские работы, строительство), участки из земель населенных пунктов кадастровые номера 23:49:0512001:178, 23:49:0512001:187, 23:49:0512001:188, 23:49:0512001:198, 23:49:0512001:199, 23:49:0512001:205, 23:49:0512001:247, 23:49:0512001:248, 23:49:0512001:249, 23:49:0420022:272 (т. 1 л.д. 7-13).

Приложением N 2 к договору установлен размер ежегодной арендной платы 29 829 331,74 руб.

Согласно подпункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа на позднее 10 числа первого месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Первый платеж рассчитывается с даты подписания акта приема-передачи участков (изменения размеров ставок арендной платы) пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до окончания квартала, в котором арендатор получил в пользование участки (в котором произошло изменение ставок арендной платы), и вносится арендатором не позднее 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора (получения пересчета арендной платы).

Пунктом 2.6 договора установлено, что не использование участков арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

В день подписания договора арендуемые земельные участки переданы ГК "Олимпстрой" по акту приема-передачи (т.1 л.д. 12-13).

28.08.2009 договор аренды земельного участка от 30.06.2009 N 4900005232 зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю (регистрационная запись N23-23-22/096/2009-089).

07.09.2009 между Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" и открытым акционерным обществом "Красная поляна" заключен договор N 010-4/3-1265 о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.06.2009 г. N 4900005232 (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.1 договора N 010-4/3-1265 ГК "Олимпстрой" уступило ОАО "Красная поляна" в полном объеме права и обязанности по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 30.06.2009 N 4900005232.

Пунктом 1.3 договора переуступки стороны оговорили, что наряду с уступкой прав ГК "Олимпстрой" передает, ОАО "Красная поляна" полностью принимает на себя обязательства ГК "Олимпстрой" по договору аренды.

В соответствии с п. 1.4 договора переуступки все права и обязанности по договору аренды от 30.06.2009 N 4900005232 передаются ГК "Олимпстрой" в полном объеме, существующем на момент заключения договора N 010-4/3-1265 ГК.

Пунктом 2.2.2 указанного договора ОАО "Красная поляна" приняла на себя обязанность вносить арендную плату за использование участков в порядке, сроки и по реквизитам, установленным договором аренды.

Кроме того, ОАО "Красная поляна" обязалась вернуть ГК "Олимпстрой" в месячный срок со дня государственной регистрации договора о переуступке права аренды арендную плату, уплаченную ГК "Олимпстрой" в соответствии с п.3.3 договора аренды, в размере рассчитанном с даты передачи по акту приема-передачи земельных участок (приложение N 1 к договору N 010-4/3-1265) пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до окончания квартала, в котором ОАО "Красная поляна" получила в пользование земельные участки (пункт 2.2.4 договора переуступки).

Возврат арендной платы осуществляется на основании уведомления с приложением расчета арендной платы, направляемого ГК "Олимпстрой" в адрес ОАО "Красная поляна".

07.09.2009 земельные участки переданы ОАО "Красная поляна" по акту приема-передачи земельных участков (т. 1 л.д. 20-21).

17.09.2009 договор N 010-4/3-1265 от 07.09.2009 о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 30.06.2009 г. N 4900005232 зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю (регистрационная запись N 23-23-22/096/2009-116).

Ненадлежащее исполнение арендных обязательств ответчиками явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Согласно подпункту 4.2.4. договора аренды от 30.06.2009 N 4900005232 арендатор имеет право передавать арендованные участки в субаренду в пределах срока договора и передавать права и обязанности по договору в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

Таким образом, договор N 010-4/3-1265 от 07.09.2009 о переуступке прав и обязанностей фактически является договором о перенайме.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исходя из положений статей 382, 384 Кодекса предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Оспаривая принятое по делу решение, заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции пункта 2.2.4 договора N 010-4/3-1265 от 07.07.2009 о переуступке прав и обязанностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ссылка на пункт 3.3. договора аренды в пункте 2.2.4 договора о переуступке прав и обязанностей является опечаткой, поскольку пункта 3.3. договора аренды не существует. Стороны имели в виду пункт 2.3.договора аренды, устанавливающего размер и порядок арендной платы по договору от 30.06.2009.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Системное толкование норм договора аренды от 30.06.2009 N 4900005232 и договора N 010-4/3-1265 от 07.07.2009 о переуступке прав и обязанностей позволяет апелляционной коллегии сделать вывод о том, что договор от 07.07.2009 о переуступке прав и обязанностей не содержит условий о переводе на открытое акционерное общество "Красная поляна" обязанности по уплате арендной платы за период нахождения земельных участков в фактическом обладании Государственной корпорации "Олимпстрой". Стороны согласовали, что арендную плату за 3 квартал 2009 года (7 457 332,94 рубля) должна оплатить Государственная корпорация, однако в обязанности общества вменялось возвратить уплаченную корпорацией плату с момента передачи земельных участков по акту приема-передачи, то есть с 07.09.2009 (1 961 380,72руб. за 24 дня (29 829 331,74 : 365 х 24)).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязанности Государственной корпорации уплатить арендную плату в размере 5 557 245,60 руб. (7 518 626,08 : 92 * 68) за период с 01.07.2009 по 06.09.2009 является правомерным. Поскольку корпорация не представила доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ГК "Олимпстрой".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-26403/2010-72/706 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов