Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 15АП-2802/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31326/2010

10 июня 2011 г.

15АП-2802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края - представитель - Дубовик Жанна Валерьевна, доверенность от 22.04.2011 г.,

от закрытого акционерное общество "Санаторий "Кавказская Ривьера" - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011 по делу N А32-31326/2010

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по заявлению закрытого акционерное общество "Санаторий "Кавказская Ривьера"

к Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

о признании ненормативного правового акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Кавказская Ривьера" (далее - ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 22.10.2010 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вынесение управлением предписания о воссоздании отсутствующего объекта культурного наследия выходит за пределы его компетенции.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 02.02.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что на протяжении длительного времени обществом не применялись меры по сохранению объекта культурного наследия, что привело к его разрушению. Взыскание с управления государственной пошлины противоречит ст. 333.37 НК РФ, поскольку государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что в настоящее время обрушившееся здание полностью восстановлено в соответствии с проектом реставрации.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка N 250 г. Сочи общество привлечено к административной ответственности за неисполнение спорного предписания. Мировой суд пришел к выводу о законности предписания, следовательно, судебный акт по данному делу является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытому акционерному обществу "Санаторий "Кавказская Ривьера" на праве собственности принадлежит здание лечебного корпуса лит. "В", расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Курортный проспект, 2, которое является составной частью объекта культурного наследия федерального значения - "Комплекс санатория Кавказская Ривьера", государственный номер 3144, поставленного на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176. Обществом был разработан и утвержден проект реставрации с элементами приспособления указанного здания. По результатам согласования Управлением выдано разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ N 18/09 от 07.10.2009 г.

В ходе производства предварительных работ 24.03.2010 г.. произошло саморазрушение здания лечебного корпуса лит. "В". По данному факту был составлен акт от 29.03.2010 г. Специалистами Управления проведен соответствующий осмотр и составлен акт проверки.

По результатам проверки по факту разрушения здания лечебного корпуса лит. "В" вина должностных лиц ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" установлена не была.

Управлением было выдано предписание от 22.10.2010 г., согласно которому обществу "Санаторий "Кавказская Ривьера" предписано в срок до 01.12.2010 г. разработать и согласовать проект воссоздания указанного выше обрушившегося здания, а также воссоздать его в первоначальном виде.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана включает в себя, в частности, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Пункт 3 статьи 52 Закона об объектах культурного наследия предписывает использование объекта культурного наследия, включенного в реестр, с обязательным обеспечением условия о неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

На основании пункта 3 статьи 52, статьями 40, 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, любые работы в отношении здания -памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.

Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера", являясь собственником объекта культурного наследия федерального значения - "Комплекс санатория Кавказская Ривьера", разработало проект реставрации с элементами приспособления составной части объекта - здания лечебного корпуса лит. "В". По результатам согласования Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края выдано разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ N 18/09 от 07.10.2009 г.

В ходе производства предварительных работ 24.03.2010 г.. произошло саморазрушение здания лечебного корпуса лит. "В". По данному факту обществом с участием генподрядчика, подрядчика и представителя управления культуры г. Сочи был составлен акт от 29.03.2010 г.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено принятие в случаях, установленных данным Федеральным законом, в том числе, решения о воссоздании утраченного объекта культурного наследия федеральной значения.

Решение о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета принимается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, основанному на заключении историко-культурной экспертизы и согласованному с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом данного субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 47 Закона N 73-ФЗ).

В силу пп. 11 ст. 6 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 г. N 558-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" Управление наделено полномочиями по принятию решения о воссоздании утраченного объекта культурного наследия регионального значения за счет средств краевого бюджета.

Таким образом, в силу вышеназванных норм Управление не наделено полномочиями принимать решения о воссоздании утраченного объекта культурного наследия регионального значения за счет собственника данного объекта.

В соответствии с пунктом 5.4.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года N 407 служба выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении действий, влекущих повреждение, разрушение, уничтожение или перемещение объекта культурного наследия, а также изменение его облика и интерьера.

Законодатель не наделил Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и ее территориальные органы полномочиями по вынесению предписаний о воссоздании разрушенного объекта культурного наследия за счет его собственника.

Законом Краснодарского края от 06.02.2003 г. N 558-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" предусмотрено только право управления на выдачу предписаний о приостановлении проведения работ, влекущих повреждение или уничтожение объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, у Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого в рамках настоящего дела предписания о воссоздании разрушенного объекта культурного наследия в первоначальном виде за счет собственника разрушенного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект, в прежнее состояние своими силами законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от 22.10.2010 г. не соответствует Закону и нарушает права ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера", на которое незаконно возложена обязанность по воссозданию разрушенного объекта культурного наследия. Наличие указанных условий в силу ст. 198, 200 АПК РФ является основанием для признания предписания незаконным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение постановлением мирового судьи судебного участка N 250 г. Сочи от 19.01.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение спорного предписания, не принимается судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановление мирового судьи судебного участка N 250 г. Сочи от 19.01.2011 г. не содержит выводов о законности предписания от 22.10.2010 г., следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка Управления на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Управления как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2011 по делу N А32-31326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова