Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-4177/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15832/2010

07 июня 2011 г.

15АП-4177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Тополянц А.С. по доверенности от 30.01.2011 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Кикичева Я.В. по доверенности от 23.12.2010 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 по делу N А53-15832/2010

по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица открытого акционерного общества страховая компания "ЭНИ"

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 25.06.2010 по делу N 537.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество страховая компания "ЭНИ".

Решением суда от 30.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что открытое страховое общество "Ингосстрах" допустило неверный расчет страховой премии, которую необходимо отражать в страховом полисе, в связи с чем его действия нарушают требования Закона "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым решением, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебные акты по делу А53-9472/2010 не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку общество "Ингосстрах" не было привлечено к участию в указанном деле, УФАС по Ростовской области не имеет полномочий на проверку правильности расчета страховой премии, правила совершения математических действий законодательно не регулируются, тарифы ОСАГО применены обществом правильно.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО СК "ЭНИ".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Ростовской области проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспорта (далее - ОСАГО).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 13.04.2010 г. заявки на участие в конкурсе подали 2 страховые компании - ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах", ООО "ЭНИ" не допущено к участию в конкурсе ввиду того, что предложенная им цена контракта превышала цену, утвержденную в конкурсной документации. ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" предложены одинаковые условия исполнения контракта (в том числе цена контракта - 705863,98 руб.), в связи с чем победителем определена ООО "Первая страховая компания", заявка которого поступила ранее.

ООО СК "ЭНИ", не допущенное к участию в конкурсе, обжаловало действия Управления Россельхознадзора в УФАС по Ростовской области, указав, что ООО "Первая страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" при участии в конкурсе на оказание услуг ОСАГО рассчитали цену контракта с нарушением норм страхового законодательства, что привело к ее занижению.

Управлением ФАС по Ростовской области в отношении ОСАО "Ингосстрах" возбуждено дело о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

По результатам рассмотрения дела Управление ФАС решением от 25.06.2010 г. признало ОСАО "Ингосстрах" нарушившим часть 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции".

Считая решение УФАС по Ростовской области незаконным, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным решения антимонопольного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.

Пункт 1 части 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что действия хозяйствующего субъекта выразившееся в предоставлении (распространение) ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации являются недобросовестной конкуренцией.

Решение УФАС по Ростовской области о признании общества "Ингосстрах" нарушившим положения указанной статьи мотивировано тем, что действия ОСАО "Ингосстрах", выразившиеся в неправильном расчете страховой премии, являются представлением ложных, неточных (искаженных) сведений, что является недобросовестной конкуренцией.

Совершение обществом "Ингосстрах" действий, заключающихся в неправильном расчете страховой премии, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 г.. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом N 40-ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Предельные уровни страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с данным Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Как следует из пункта 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ, установленные в соответствии с законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Нормы Закона N 40-ФЗ не предусматривают возможность отклонения страховщиками от установленного порядка применения страховых тарифов при расчете страховой премии.

В соответствии с пунктом 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 263, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Сумма страховой премии, заявленная в конкурсной документации, составила 705864,04 руб. ОСАО "Ингосстрах" произвело расчет страховой премии с нарушением требований страхового законодательства, в результате которого предложило цену контракта - 705863,98 руб. (то есть меньше, чем заявлена Заказчиком).

Подобное занижение имело место вследствие неверного применения правил округления страховых сумм. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при расчете суммы контракта ОСАО "Ингосстрах" произвело арифметическое сложение сумм по каждому полису, а затем округлило общую сумму до целого значения. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, подобное исчисление суммы страховой премии является неверным, округлению в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит сумма по каждому полису (поскольку каждый автомобиль подлежит самостоятельному страхованию с оформлением отдельного страхового полиса), и лишь затем в целях определения общей стоимости контракта могло быть произведено арифметическое сложение сумм страховых премий по каждому полису.

Соответствующие выводы апелляционного суда подтверждены сложившейся судебной практикой (постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 г. по делу N А53-9472/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 г. по тому же делу). Данные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего спора (как ошибочно счел суд первой инстанции), поскольку ОСАО "Ингосстрах" не являлось участвующим в деле N А53-9472/2010 лицом, что не препятствует принятию апелляционным судом позиций судов по указанному делу в качестве сложившейся судебной практики по соответствующей категории споров.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ОСАО "Ингосстрах" нарушило требования ст. 14 Закона "О защите конкуренции".

В этой связи предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований к признанию незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Ростовской области не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у УФАС по Ростовской области полномочий по перепроверке произведенного участниками конкурса расчета страховой премии является необоснованным и подлежит отклонению. Данные действия произведены Управлением в рамках реализации полномочий, предоставленных антимонопольному органу пунктом 11 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции", обязанности по обращению антимонопольного органа в Федеральную службу страхового надзора действующее законодательство не предусматривает.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2010 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова