Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-3075/11

г. Вологда

08 июня 2011 г.

Дело N А13-12917/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Красильниковой Е.В. по доверенности от 26.01.2010 N 13-0-1/50-501, от Управления внутренних дел по городу Вологде Силиванова Е.Н. по доверенности от 17.01.2011 N 1/125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу N А13-12917/2010 (судья Мамонова А.Е.),

установил

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Вологде (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 29.11.2010 N 9/3146.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Вологдазеленстрой" (далее - Предприятие, МУП "Вологдазеленстрой").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Департамент в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2010 N 143 заключенным заявителем (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в городе Вологде и селе Молочное города Вологды. Таким образом, заключив указанный муниципальный контракт, Департамент передал третьему лицу на период действия контракта обязанности по содержанию и текущему ремонту спорных территорий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Вологдазеленстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком 29.11.2010 проведено обследование уличной дорожной сети г.Вологды по выявлению недостатков и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлены рапорт, акт от 29.11.2010.

Согласно акту от 29.11.2010 Управлением выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: на перекрестке улиц Беляева - Петрозаводская обнаружены вода и наледь (гололёд) на проезжей части дороги, что является нарушением государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Должностным лицом ответчика в целях устранения выявленных 29.11.2010 нарушений ГОСТ Р 50597-93, заявителю выдано предписание от 29.11.2010 N 9/3146.

В соответствии с указанным предписанием Департаменту в срок до 01.12.2010 и в течение 6 часов с момента получения предписания предложено организовать выполнение следующих мероприятий: привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть дороги по адресам: устранить утечку воды и образование наледи на перекрестке улиц Беляева - Петрозаводская соответственно; в срок до 02.12.2010 представить по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 66, кабинет 12, информацию о ходе выполнения предписания.

Не согласившись с предписанием от 29.11.2010 N 9/3146, Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

В соответствии со статей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. (пункт 3 подпункт 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93).

Подпунктом 3.1.6 пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 29.11.2010 на перекрестке улиц Беляева - Петрозаводская имелись вода и наледь (гололёд) на проезжей части дороги.

При указанных обстоятельствах, Департамент обязан был организовать выполнение мероприятий, направленных на приведение в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 указанных в предписании улиц.

Довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 N 512 (далее - Положение N 512), Департамент является органом администрации города Вологды, уполномоченным на решение вопросов в сфере городского хозяйства, в том числе, в сфере транспорта. Пунктом 2.2. Положения N 512 предусмотрено, что одной из его задач является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 названного Положения Департамент обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Законом N 257-ФЗ, в частности планирование дорожной деятельности и обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 3.2.6).

Статьей 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда" возложена на Департамент.

Следовательно, предписание от 29.11.2010 выдано надлежащему лицу, несущему обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2010 N 143 заключенным заявителем (Заказчик) и Предприятием (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в городе Вологде и селе Молочное города Вологды, в связи с чем, заключив указанный муниципальный контракт, Департамент передал МУП "Вологдазеленстрой" на период действия контракта обязанности по содержанию и текущему ремонту спорных территорий не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с названным муниципальным контрактом подрядчик в спорный период принял на себя обязательства осуществлять в зимний период в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 ежедневную уборку территории общего пользования в городе Вологде и селе Молочное города Вологды, указанной в приложении N 2 (пункт 2.4.1 муниципального контракта); очищать в зимний период проезжую часть улиц на всю ширину проезжей части и поддерживать в надлежащем состоянии в течение дня, не допускать заужения улиц, соблюдать сроки ликвидации зимней скользкости окончания снегоочистки, выполнять обработку улиц противогололедными материалами до полной ликвидации зимней скользкости (пункт 2.4.2 муниципального контракта); не допускать формирования снежных валов, (пункт 2.4.3 муниципального контракта).

В соответствии с приложением N 2 к муниципальному контракту подрядчик должен осуществлять в зимний период уборку, в том числе и спорных улиц.

Вместе с тем, Предприятие является лицом, осуществляющим работу по уборке дорог на основании договора подряда (муниципального контракта), что в рассматриваемых отношениях не является обстоятельством, исключающим выдачу предписания Департаменту как субъекту, осуществляющему дорожную деятельность в отношении указанных в спорном предписании автомобильных дорог местного значения, который обязан организовать и обеспечить безопасность дорожного движения в отношении этих дорог, а также обеспечить соответствие их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Дороги муниципального образования "Город Вологда" МУП "Вологдазеленстрой" в порядке части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не передавались.

Пункт 2 контракта от 01.11.2010 предусматривает осуществление Департаментом контрольных функций, связанных с выполнением работ, проверкой их качества и объемов, решения оперативных вопросов в рамках заключенного контракта, а также оказания содействия предприятию при выполнении работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение контракта является одним из способов выполнения Департаментом функции по организации надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения городского округа и не освобождает Департамент от осуществления контроля за деятельностью Предприятия.

Кроме того, в оспариваемом предписании Департаменту предлагается не выполнить работы по приведению покрытия проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТ, а организовать выполнение данного мероприятия. Содержание предписания не противоречит требованиям вышеуказанных нормативных документов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу N А13-12917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова