Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 17АП-258/10

г. Пермь

25 февраля 2010 г.

Дело N А50-20460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Григорьевой Н.П., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (Муниципальное унитарное предприятие "Губахинское автотранспортное предприятие") - Смирнов В.Н. (доверенность от 28.12.2009, Шестерова В.Ф. (доверенность от 11.01.2010 - л.д. 48),

от ответчика (Администрация Губахинского городского поселения) - Бобровская Ю.В. (доверенность от 16.04.2009),

от ответчика (Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства") - Камалетдинов Д.Х. (доверенность от 16.06.2009 - л.д. 92 том 1)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Губахинского городского поселения, на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2009 года по делу N А50-20460/2009, принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Губахинское автотранспортное предприятие"

к Администрации Губахинского городского поселения, Муниципальному автономному учреждению "Управление городского хозяйства"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Губахинское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Губахинского городского поселения о взыскании с бюджета Губахинского городского поселения задолженности за выполненные работы в сумме 921 693 руб. и к Муниципальному автономному учреждению "Управление городского хозяйства" об обязании перечислить указанную сумму денежных средств на расчетный счет истца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об изменении размера исковых требований: об увеличении до 923 930 руб. (л.д. 105-110 том 1), судом заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 30 ноября 2009 года с Губахинского городского поселения в пользу Муниципального унитарного предприятия "Губахинское автотранспортное предприятие" за счет средств казны муниципального образования взыскано задолженности в размере 923 930 руб., в удовлетворении требования об обязании Муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" перечислить истцу денежные средства в размере 921 693 руб. 00 коп. отказано (л.д. 126-133 том 1).

Ответчик (Администрация Губахинского городского поселения) с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (параграф 5 глава 37 Гражданского кодекса РФ).

Существенным условием названного договора являются условия об объеме, стоимости подлежащих выполнению работ, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что, в том числе, выполнил работы, которые не входили в предусмотренные спорными договорами объемы.

Истец не сообщал ответчикам о необходимости проведения дополнительных работ и их стоимости.

Кроме того, заключенный сторонами муниципальный контракт не допускает изменения цены контракта.

МУП "Губахинское АТП" в одностороннем порядке нарушило существенные условия договора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец (Муниципальное унитарное предприятие "Губахинское автотранспортное предприятие") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. В отзыве приведены следующие доводы.

Работы на сумму 923 930 рублей были выполнены для нужд Губахинского городского поселения. Заказчик данные работы в соответствии с актами формы КС-3 и справками формы КС-2 принял, претензий по срокам и качеству не предъявлено.

В соответствии с актами сверок Заказчик названную сумму зачислил себе на кредиторскую задолженность.

Представители истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик (Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решением суда первой инстанции согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года Администрация Губахинского городского поселения, именуемая "Муниципальный заказчик", муниципальное учреждение "Управляющая компания служба Заказчика", именуемое "Управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие "Губахинское АТП", именуемое "Исполнитель", заключили договор N 2-06/бл на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства (л.д. 10-17 том 1). Согласно условиям договора (п. 1.2) Муниципальный заказчик поручает Управляющей компании" разместить заказ, исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства в объемах, определенных в Приложении N 2 (л.д.13 том 1). Объем финансирования затрат согласно Приложению N 2 - 1 415 000 руб.

12 марта 2007 года Муниципальный заказчик - Администрация Губахинского городского поселения, Управляющая компания - муниципальное учреждение "Управляющая компания служба Заказчика" и Исполнитель - муниципальное унитарное предприятие "Губахинское АТП" заключили муниципальный контракт N 07-03/07.1, заключаемый от имени муниципального образования, по итогам проведения открытого конкурса (л.д. 18-22 том 1).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 5 241 500 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% (п. 2.2 контракта).

31 декабря 2007 года Муниципальный заказчик - Администрация Губахинского городского поселения, Управляющая компания - муниципальное учреждение "Управляющая компания служба Заказчика" и Исполнитель - муниципальное унитарное предприятие "Губахинское АТП" заключили муниципальный контракт N 33-12/07.6, заключаемый от имени муниципального образования, по итогам проведения открытого конкурса (л.д. 31-41 том 1). По данному контракту Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию, содержанию автомобильных дорог, тротуаров, инженерных сооружений в срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Общая стоимость работ составляет 5 849 000 руб. (п. 2.2 контракта).

25 декабря 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 33-12/07.6 (л.д. 42 том 1), которым увеличены объемы и сумма контракта на 10%, что составляет 584 900 руб.

Исполнитель по мотиву, что выполненные им работы оплачены не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм ст.ст. 702, 740, 763 Гражданского кодекса РФ, и правомерно исходил из следующего.

Муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства" переименовано в Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства" (выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2009 - л.д. 67-72 том 1).

Муниципальным автономным учреждением "Управление городского хозяйства" и истцом составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2007, 31.12.2008, 23.07.2009 (л.д. 49-53 том 1).

В обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам истцом в материалы дела представлены справки выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 4-8, 11-13, 16-20, 23-25, 28-30, 32-36, 38-40, 43-47, 50-52, 55-57, 60-64, 67-69, 72-74, 77-81, 83-85, 88-92, 95-98, 99-101, 104-106, 109-112, 115-117, 120-121, 124-125, 128-131, 134-137, 140-141, 144-148 том 2).

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что МУП "Губахинское АТП" в одностороннем порядке нарушило существенные условия договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указал суд в обжалуемом решении, доказательств оплаты выполненных работ по спорным договорам, дополнительно выполненных работ, результат которых имеет для Администрации Губахинского городского поселения потребительскую ценность, направлен на удовлетворение потребностей муниципального образования, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда принято при полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2009 года по делу N А50-20460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Н.П.Григорьева