Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 17АП-12043/09

г. Пермь

24 декабря 2009 г.

Дело N А60-27575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от истца ООО "Производственная фирма "Техник": Браткин А.С., паспорт, доверенность от 01.07.2009,

от ответчика ООО "Фасадов": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Фасадов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года

по делу N А60-27575/2009,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску ООО "Производственная фирма "Техник"

к ООО "Фасадов"

о взыскании 4 779 807 руб. 18 коп.,

установил:

ООО "Производственная фирма "Техник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Фасадов" неосновательного обогащения в сумме 4 779 807 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению ответчика, сумма неосновательного обогащения составляет 4 775 822 руб. 31 коп.

Истец представил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что размер неосновательного обогащения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик для участия в судебном заседании своего представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фасадов" (поставщик) и ООО "Производственная фирма "Техник" (покупатель) заключены договоры поставки металлического профиля и комплектующих от 29.02.2008 N 7-092, от 01.01.2007 3 7-013Р, от 01.01.2008 N 8-007.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 18 780 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2008 N 54, от 13.02.2008 N 98, от 22.02.2008 N 118, от 22.02.2008 N 119, от 22.02.2008 N 127, от 05.05.2008 N 388, от 27.05.2008 N 563, от 30.05.2008 N 573, от 23.06.2008 N 654.

Ответчик поставил истцу товар по товарным накладным от 10.07.2008 N 225, от 26.06.2008 N 215, от 28.05.2008 N 195, от 05.05.2008 N 160, от 30.04.2008 N 154, от 30.04.2008 N 153, от 24.04.2008 N 145, от 21.04.2008 N 137, от 26.03.2008 N 115, от 26.03.2008 N 114, от 26.03.2008 N 112, от 21.03.2008 N 110, от 21.03.2008 N 109, от 18.03.2008 N 102, от 17.03.2008 N 101, от 14.03.2008 N 100, от 13.03.2008 N 94, от 13.03.2008 N 93, от 05.03.2008 N 78, от 28.02.2008 N 76, от 28.02.2008 N 75, от 28.02.2008 N 74, от 28.02.2008 N 73, от 28.02.2008 N 72, от 28.02.2008 N 71, от 28.02.2008 N 70, от 21.02.2008 N 65, от 25.01.2008 N 29, от 18.01.2008 N 24, 18.01.2008 N 23 на общую сумму 14 841 880 руб. 54 коп.

Доказательств поставки товара на сумму 4 779 807 руб. 18 коп., как и доказательств возврата указанной суммы истцу, в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в сумме 4 779 807 руб. 18 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2009, подписанным представителями истца и ответчика с приложением печатей организаций (т. 1 л.д. 91).

Указанный акт сверки ответчиком не оспорен, о фальсификации данного доказательства в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения составляет 4 775 822 руб. 31 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не подтверждены документально.

Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, от 19.02.2008 не могут служить достаточным доказательством наличия задолженности в сумме 4 775 822 руб. 31 коп., поскольку не отражают состояние расчетов между сторонами на момент вынесения решения суда и опровергаются другими доказательствами.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом, надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова