Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-2997/11

г. Вологда

08 июня 2011 г.

Дело N А66-8718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Карташова А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 04-16/03, Мальковой Э.П. по доверенности от 26.05.2011 N 03-16/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Тимофеева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2011 года по делу N А66-8718/2010 (судья Балакин Ю.П.),

установил

предприниматель Тимофеев Сергей Владимирович, г. Красный Холм, ОГРН 304690608500040, ИНН 692800014401 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2010 N 895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Март-95", г. Мытищи, ОГРН 1025003530221, ИНН 5029034731.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по единому социальному налогу профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц заявителя за проверяемый период по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Март-95" (далее - ООО "Март-95").

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Тимофеева С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2007-2008 годы, по результатам которой составлен акт проверки 02.06.2010 N 25 и принято решение от 28.06.2010 N 895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в суммах 338 214 руб. 60 коп. - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 245 006 руб. 60 коп. - по налогу на доходы (далее - НДФЛ), 37 693 руб. 20 коп. - по единому социальному налогу, уплачиваемому в Федеральный бюджет (далее - ЕСН).

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 1 691 073 руб., НДФЛ - 1 225 033 руб., ЕСН - 188 466 руб., пени по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 12.08.2010 N 12-12/220, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, оспариваемое решение утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2010 N 895, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Оспариваемым решением налоговый орган исключил из состава налоговых вычетов по НДС, расходов по ЕСН, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ затраты предпринимателя Тимофеева С.В., связанные с оплатой товаров, приобретенных у ООО "Март-95".

При проверке представленных Предпринимателем в подтверждение понесенных затрат документов ответчиком установлено, что данные документы содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в частности, индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 153 названного Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 указанного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН (статья 207 и подпункт 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ в силу статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 НК РФ).

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и N БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату его составления; при оформлении документа от имени индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники (пункт 9 Порядка).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС, НДФЛ, ЕСН по рассматриваемому эпизоду является обоснованным.

Так, согласно сообщениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи (далее - ИФНС по г. Мытищи) от 12.02.2010 N 2.16-19/0329, от 24.02.2010 N 2.16-19/0775@ ООО "Март-95" ИНН 5029034731 применяет упрощенную систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2009 года, организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.

Контрольно-кассовая техника с заводскими номерами 15204562, 00012345, 04065825 на ООО "Март-95" в 2007 и в 2008 годах и по настоящее время в инспекции не зарегистрирована. В ответ на требование ИФНС по г. Мытищи ООО "Март-95" сообщило, что предприниматель Тимофеев С.В. (ИНН 6928000114401), никогда не являлся контрагентом ООО "Март-95", договоры с Предпринимателем общество никогда не заключало.

Из протокола допроса свидетеля - главного бухгалтера ООО "Март-95" Панюковой Татьяны Сергеевны, следует, что она работает в ООО "Март-95" с 1995 года, сначала мастером, а с 2005 года - главным бухгалтером. ООО "Март-95" осуществляет производство швейных изделий костюмного ассортимента (мужских, женских и детских) в г. Москве и Московской области. В 2007 и 2008 годах реализация изделий Предпринимателю не осуществлялась. Контрольно-кассовая техника за номерами 15204562, 00012345, 04065825, 31017859, 02048672, 20409050, 20409264 ООО "Март-95" никогда не регистрировало. Право подписи на бухгалтерских документах никогда никому не передавалось и не передоверялось. На счетах-фактурах, представленных для проверки и заверенных предпринимателем стоит печать (на ней надпись "Московская область"), которая не соответствует печати ООО "Март" (на ней надпись "Московская обл."). Директором ООО "Март-95" является Вайндорф Геннадий Абрамович.

Из пояснений Тимофеева С.В. (протокол допроса) следует, что периодически он посещает ярмарки в г. Москве и оставляет там свои визитные карточки, Предприниматель предполагает, что по одной из этих карточек представители ООО "Март-95" узнали его номер телефона, позвонили и предложили поставку товара, он не знает ни руководителя, ни главного бухгалтера, с менеджером общался только по телефону, с первой поставкой водителем ООО "Март-95" ему был предан договор (один он подписал и отдал водителю, другой оставил себе), номеров телефонов ООО "Март-95" у Предпринимателя не имеется, они ему звонили сами, номера он не сохранял. Товар привозили в какой-нибудь район г. Москвы, где Предприниматель его забирал, перегружал на свою машину. Водители приезжали разные на разных машинах, он их не знает. Деньги за приобретаемый товар наличными передавал водителю, привозившему товар, который передавал Предпринимателю счета-фактуры, накладные, кассовые чеки (ККМ он не видел, ему передавались уже выбитые чеки). При этом в представленных предпринимателем Тимофеевым С.В. документах отсутствуют какие-либо сведения о доверенностях представителей ООО "Март-95", получавших у заявителя денежные средства.

Первичные документы - договоры поставки от 13.07.2007 и от 01.01.2008, заключены и подписаны от имени ООО "Март-95" руководителем Сергеевой С.Ю. и Ивановым Г.А. соответственно, другие первичные документы ООО "Март-95", представленные на проверку, подписаны руководителем Сергеевой С.Ю., главным бухгалтером - Ивановой Г.А. или наоборот.

Из показаний главного бухгалтера Панюковой Т.С., отзыва ООО "Март-95", выписки из реестра ООО "Март-95" следует, что директором ООО "Март-95" с 2002 года по 09.12.2007 являлся Варшавский Е.М., а с 10.12.2007 по настоящее время - Вайндорф Г.А., главным бухгалтером - Панюкова Т.С., доверенность на право подписи указанных документов Сергеевой С.Ю. и Ивановым Г.А. в материалы дела заявителем не представлена, а главный бухгалтер Панюкова Т.С. указала, что право подписи на бухгалтерских документах никогда никому не передавалось и не передоверялось.

В счетах-фактурах за 2007 год, кроме счетов-фактур: от 13.07.2007 N 2, от 30.07.2007 N 557, от 31.07.2007 N 556, от 28.08.2007 N 566, от 07.09.2007 N 569, от 06.09.2007 N 570, от 18.09.2007 N 571, от 17.09.2007 N 572, от 12.07.2007 N 555, отсутствуют расшифровки подписи должностных лиц ООО "Март-95". На счетах-фактурах от 03.08.2007 N 559, от 06.08.2007 N 560, от 07.08.2007 N 561, от 13.08.2007 N 562, от 14.08.2007 N 563, от 22.08.2007 N 564 отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера Общества либо иных лиц, уполномоченных на то приказом по организации или доверенностью от имени Общества. При визуальном сличении подписей на первичных документах ЗАО "Юником-Вектор" с подписями на первичных документах ООО "Март-95" видно, что подписи одинаковые и (или) выполнены одним лицом: 1) счета-фактуры ЗАО "Юником-Вектор" от 21.07.2008 N 1080, от 26.07.2008 N 1091 , от 03.10.2008 N 1560, от 30.06.2008 N 1100 и счета-фактуры ООО "Март-95" от 27.08.2007 N 565, от 31.08.2007 N 568, от 16.01.2008 N 812, от 23.01.2008 N 860, от 31.08.2007 N 568; 2) счет-фактура ЗАО "Юником-Вектор" от 19.12.2007 N 650 и счет-фактура ООО "Март-95" от 20.03.2008 N 982; 3) счета-фактуры ЗАО "Юником-Вектор" от 21.02.2008 N 690, от 30.01.2008 N 670, от 01.09.2008 N 1510 и накладные ООО "Март-95".

Печатью ООО "Март-95" заверены подписи на счетах фактурах от 19.12.2007 N 650, от 29.10.2008 N 1650, выставленных в адрес Предпринимателя от ЗАО "Юником-Вектор". Кассовые чеки отпечатаны на контрольно-кассовых машинах, не зарегистрированных за ООО "Март-95", что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" означает не применение контрольно-кассовой техники.

Довод подателя жалобы о том, что показания главного бухгалтера ООО "Март-95", объяснения ООО "Март-95" являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в рамках встречной проверки общества, лица, дававшие объяснения не предупреждались об уголовной ответственности, что ставит их под сомнение, отклоняется апелляционным судом.

НК РФ и другие акты законодательства о налогах и сборах прямо не запрещают налоговому органу использовать при проведении выездных налоговых проверок, полученные ими в установленном законом порядке сведения при проведении иных выездных и камеральных проверок и оценивать их наравне с иными доказательствами, полученными при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять протоколу допроса главного бухгалтера ООО "Март-95", поскольку допрашиваемый предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 90 НК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, сведения, содержащиеся в объяснении ООО "Март-95", протоколе допроса главного бухгалтера ООО "Март-95", материалах встречной проверки контрагента, не являются какими-либо новыми обстоятельствами, они лишь подтверждают выводы налогового органа, сделанные во время проверки, о неподтвержденности фактов осуществления хозяйственной деятельности поставщиком ООО "Март-95".

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

На основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Представление Предпринимателем документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела. Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана. При этом апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Тимофеев С.В. не представил доказательств того, что он принимал какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанном контрагенте до заключения с ним сделки, которые могли выражаться, в частности, предложением к продавцу о представлении документов, подтверждающих его статус, учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия директора и полномочия лиц, передающих товары и принимающих от Предпринимателя наличные денежные средства.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара. Однако исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Законе N 129-ФЗ, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, на основании которых он претендует на налоговые вычеты, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что Предпринимателем не проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагента.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и апелляционного обжалования принятого по делу решения суда заявитель не представил исправленные счета-фактуры документы, содержащие достоверную информацию о поставщике, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции.

Таким образом, оценив в совокупности представленные налоговым органом и Предпринимателем документы в соответствии с названными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не доказал в установленном порядке факты приобретения, оплаты и принятия к учету товаров у ООО "Март-95".

С учетом изложенного вывод Инспекции об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС, НДФЛ, ЕСН, связанных с оплатой товаров, приобретенных у ООО "Март-95" является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2011 года по делу N А66-8718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тимофеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова