Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7694/11

г. Москва

Дело N А40-87097/08-38-285Б

27 апреля 2011 г.

N 09АП-7694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "Интернет Выставка" Родина А.М. - Пудикова А.Н. по дов. от 30.08.2010 г..

от ФНС РФ - Семенова В.М. по дов. от 15.10.2010 г.. N 22-13/528

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на определение от 01 декабря 2010 г.. по делу N А40-87097/08-38-285 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по ходатайству временного управляющего о возмещении расходов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интернет Выставка"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился временный управляющий с заявлением о возмещении расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интернет Выставка".

Определением от 01 декабря 2010 г.. расходы по проведению процедуры банкротства ООО "Интернет Выставка" возложены на ФНС. Взысканы с ФНС в пользу арбитражного управляющего Родина Алексея Михайловича денежные средства в размере 267 784, 70 руб., из которых 258 000 руб. - вознаграждение управляющего, 9 784 руб. 70 коп. - расходы по делу о банкротстве

Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что арбитражный управляющий Родин А.М. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, считая определение обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 24.03.09г. в отношении ООО "Интернет Выставка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2010 г.. процедура банкротства прекращена ввиду отсутствия необходимых для проведения процедуры средств.

Определением суда от 01 декабря 2010 г.. судом первой инстанции правомерно расходы по проведению процедуры банкротства ООО "Интернет Выставка" возложены на ФНС, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Интернет Выставка" было прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества для погашения расходов по процедуре банкротства.

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на процедуру банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указанные расходы возлагаются на заявителя по делу.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Интернет Выставка" является Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление арбитражного управляющего должника в части взыскания с налоговой службы 258 000 руб. вознаграждения за период с 11 ноября 2009 г.. по 27 июля 2010 г.., поскольку арбитражный управляющий назначен определением суда с определением фиксированного размера вознаграждения, и 9 784 руб., 70 коп. текущих расходов, которые документально подтверждены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не надлежащим образом выполнял свои обязанности, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 32, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 г.. по делу N А40-87097/08-38-285 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк