Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 06АП-2040/11

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N 06АП-2040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт": Эгамбердиевой Л.С., представителя по доверенности от 19.11.2010,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Морозовой В.П., представителя по доверенности от 09.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 06.04.2011

по делу N А73-602/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей М.Ю. Ульяновой

по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 23390, 64 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН - 2504000204, ОГРН - 1022502259625) (далее - ОАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН - 7708503727, ОГРН - 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 23 390,64 рубля пени за просрочку в доставке груза.

Решением суда от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 06.04.2011, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соблюдение установленных правил составления акта общей формы и порядка извещения станции назначения о задержке вагонов в пути следования. По мнению заявителя жалобы, судом не был исследован порядок подачи вагонов, установленный договором от 25.01.2006 N 273, согласно которому вагоны подаются на железнодорожный путь в соответствии с разнарядкой натурного листа. Данная истцом разнарядка предусматривала подачу спорного вагона на 17 причал, занятость которого подтверждается реестром памяток приемосдатчика.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца выразил согласие с принятым по делу судебным актом от 06.04.2011, апелляционную жалобу просил отклонить по изложенным в отзыве на нее возражениям.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ОАО "ВМТП" в вагоне N 94526761 отправкой КО принят для перевозки груз - пиломатериалы хвойных пород, обрезные, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 503449, в которой указано об истечении сроков доставки груза 13.01.2010.

ОАО "ВМТП", ссылаясь на то, что указанный вагон был доставлен 21.01.2010 с нарушением срока доставки 8 суток, 27.02.2010 обратилось к перевозчику с претензией об уплате пени за просрочку в сумме 23390,64 рубля.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал сославшись на соблюдение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (письмо от 08.04.2010 N НФП-1647/10).

Отклонение претензии явилось основанием для обращения ОАО "ВМТП" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 97 УЖТ РФ).

Основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (п.2 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях в случаях задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Согласно пункту 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

С учетом заявленных исковых требований в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт простоя вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом станцией назначения; простой вагонов по вине грузополучателя; нарушение сроков доставки груза.

Как видно из материалов дела, задержка вагона на станции Вяземская осуществлена на основании приказа от 04.01.2010 N 175 о бросании поезда N 2418. В качестве причины бросания в данном документе указан неприем вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя. Поднятие вагонов оформлено приказом от 20.01.2010 N 716.

На основании данных документов ОАО "РЖД" известило ОАО "ВМТП" о задержке груза телефонограммой от 14.01.2010, и об отправке груза телефонограммой от 21.01.2010.

По факту задержки вагона 04.01.2010 на промежуточной станции Вяземская составлен акт общей формы N 601004, о котором сделана отметка в железнодорожной накладной.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление вышеуказанного акта, указан неприем груза станцией назначения по вине грузополучателя.

Вместе с тем, актом общей формы N 601004, составленным на промежуточной станции Вяземская, факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, надлежащим образом ответчиком не подтвержден ввиду не составления на станции назначения акта, подтверждающего вину грузополучателя в занятости путей станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Следовательно, акт общей формы от 21.01.2010 N 600478, оформленный на станции назначения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в железнодорожной накладной в нарушение установленных правил, ссылка на него отсутствует. Грузополучателю на станции назначения данный акт не вручен.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции ОАО "РЖД" нарушен установленный порядок извещения грузополучателя о факте задержки и отправки поезда.

При задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования (Приложение N 3 к настоящим Рекомендациям).

Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. (Распоряжение ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования").

Представленные в материалы дела уведомления не отвечают вышеуказанным требованиям.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оценки суда первой инстанции договора об электронном обмене данными для организации перевозок грузов между грузополучателем и железной дорогой, подлежат отклонению, поскольку в договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования отсутствует ссылка на указанный договор.

Кроме того, наличие договора об электронном обмене данными не исключает установленный порядок извещения грузополучателя.

Довод апеллянта о том, что, разнорядкой натурного листа, в соответствии с которой, согласно договору производится подача вагонов на железнодорожный путь ОАО "ВМТП", для подачи спорного вагона предусмотрен 17 причал, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 8 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "ВМТП" по станции Владивосток, заключенного между истцом и ответчиком (с учетом протокола согласования разногласий от 18.01.2006), предусмотрены причалы, на которые осуществляется подача вагонов для ОАО "ВМТП".

Перечень памяток, представленных ответчиком, содержит сведения о занятости фронтов выгрузки за период с момента бросания спорного вагона до прибытия на станцию назначения (04.01.2010 по 20.01.2010) и о причалах, указанных в натурных листах поезда, в составе которого находился спорный вагон.

Кроме того, представленные в материалы дела в качестве доказательств невозможности приема вагонов станцией назначения перечни памяток, подтверждающих занятость фронтов выгрузки ответчика, не свидетельствуют о том, что у станции назначения отсутствовала техническая возможность использования фронтов выгрузки в спорный период.

Иных доказательств факта невозможности движения поезда на станцию назначения по причинам, зависящим от ОАО "ВМТП", а также доказательств невозможности накопления вагонов на станции назначения, ОАО "РЖД" не представлено.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств не подтверждена вина ОАО "ВМТП" в неприеме вагонов станцией назначения, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не соответствующими приведенным выше нормам права, в связи с чем отклоняет их как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 06.04.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2011 по делу N А73-602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова