г. Ессентуки |
|
09 июня 2011 года |
дело N А61-435/11 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Мельников И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Атаман Д.П. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2011 по делу N А61-435/11
по заявлению Межрегионального территориального управления Росстандарта по Северо-Кавказскому Федеральному округу
к индивидуальному предпринимателю Атаман Д.П.
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атаман Д.П. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2011 по делу N А61-435/11.
Между тем, поданная апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, закон устанавливает 10-дневный срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что апелляционная жалоба по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Из материалов дела видно, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания изготовлено в полном объеме 06.05.2011. Апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд первой инстанции 29.05.2011, в то время как процессуальный срок на обжалование истек 23.05.2011. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атаман Д.П. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2011 по делу N А61-435/11 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Судья |
И.М. Мельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-435/2011
Истец: Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, МТУ Ространснадзора по Сев-Кав.ФО
Ответчик: Атаман Денис Павлович, ИП Атаман Денис Павлович