Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-10743/11

г. Москва

Дело N А40-2416/11-54-16

03 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реал Экспертс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-2416/11-54-16 судьи Голоушкиной Т.Г.

по иску общества с ограниченной ответственности "Сигма Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Экспертс" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственности "Сигма Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Экспертс" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 90 000 руб. за период с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г. и пени в размере 42 660 руб. за период с 07.04.2010 г. по 01.12.2010 г. по договору 80/1 от 23.03.2010 г. на размещение интернет - рекламы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 исковое заявление ООО "Сигма Медиа" удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Реал Экспертс" долг в сумме 90 000 руб., пени частично в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Реал Экспертс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Сигма Медиа" отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ООО "Сигма Медиа" (Исполнитель) и ООО "Реал Экспертс" (Заказчик) заключен договор N 80/1 23.03.2010 на оказание услуг по размещению интернет - рекламы.

К вышеуказанному договору заключены Дополнительное соглашение N 1 от 23.03.2010 по размещению интернет - рекламы в период с 24.03.2010 по 31.03.2010 (л.д. 28) и Дополнительное соглашение N 2 от 23.03.2010 по размещению интернет - рекламы в период с 05.04.2010 по 11.04.2010 (л.д. 30).

В соответствии с п. 1.2. Дополнительных соглашений от 23.03.2010 N 1, 2 стоимость предоставленных услуг составило 90 000 рублей по каждому договору, а всего 180 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2010 за период с 24.03.2010 по 31.03.2010 на сумму 90 000 руб. и Актом приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2010 за период с 05.04.2010 по 11.04.2010 на сумму 90 000 руб., а всего на сумму 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выставил счет на оплату N 70 от 05.04.2010 на сумму 90 000 руб. за размещение рекламных материалов в апреле 2010, данная сумма и является предметом спора по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что платежным поручением N 15 от 07.04.2010 оплатил счет N 70 от 05.04.2010 в сумме 90 000 руб., в связи с чем долга за апрель не имеет.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку в октябре 2010 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором поставил его в известность о том, что полученные 07.04.2010 денежные средства в размере 90 000 руб. засчитываются в счет погашения суммы долга за услуги, оказанные в марте 2010 года.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, апелляционный суд считает, что действия истца по зачету части денежных средств в сумме 90 000 руб. не противоречат положениям ст. 410 ГК РФ.

Сроки оплаты оставшейся части долга в размере 90 000 руб. истекли, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Реал Экспертс" в пользу ООО "Сигма Медиа" долг в сумме 90 000 руб. за услуги, оказанные в апреле 2010 года.

Истцом заявлена к взысканию сумма пени 42 660 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца на основании п.7.2 договора, которым установлена неустойка в виде пени в размере в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и обоснованно снизил указанную сумму до 30 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-2416/11-54-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Экспертс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова