Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 14АП-3833/11

г. Вологда

09 июня 2011 года

дело N А66-2901/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года по делу N А66-2901/2011 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2011 года по заявлению ООО "Энерго Инвест" об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 16.03.2011 по жалобе общества на постановление от 08.02.2011 по делу N 03-5/1-20/2011 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

Учитывая, что обжалуемое решение принято 27.04.2011, срок апелляционного обжалования истек 13.05.2011. Вместе с тем, апелляционная жалоба датирована 24 мая 2011 года, в тот же день ее копия направлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, согласно оттиску календарного штампа на почтовом конверте со штрих-кодом 03895 апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25 мая 2011 года, поступила в суд 27 мая 2011 года, что следует из отметки во входящем штампе на жалобе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции с соблюдением процессуального срока, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы обществом не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче обществом апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственная пошлина, уплаченная обществом платежным поручением от 20.05.2011 N 227, подлежит возврату в сумме 2 000 рублей 00 копеек из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 0 руб. 00 коп.еек, уплаченную по платежному поручению от 20.05.2011 N 227.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 20.05.2011 N 227 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 24.05.2011 N 01279 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 12.04.2011 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 03895 1 шт.

7. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2011 по делу N А66-2901/2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.С. Чельцова