Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 10АП-3762/11

г. Москва

10 июня 2011 г.

Дело N А41-4676/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чернышовой В.Я., доверенность б/н от 24.11.2010,

от заинтересованного лица: Истоминой Н.Н., доверенность N 04-13/0285 от 12.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 по делу N А41-4676/11, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Вешенка" (ИНН: 1025002871618, ОГРН: 1025002871618) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вешенка" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Вешенка) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 04-11, вынесенного 24.01.2011 г.. и.о. начальника ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), которым ЗАО "Вешенка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение порядка ведения кассовых операций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 заявленное требование удовлетворено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что непредставление приходного кассового ордера не может расцениваться как неоприходование в кассу суммы 600 руб. 19 коп., так как из совокупности представленных бухгалтерских документов следует, что указанная сумма была оприходована по приходному кассовому ордеру N 4745 от 18.11.2010 г..

Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Отмечает, что имеется расхождение между суммами денежных средств отраженных в карточке счета 50, отчете кассира за период с 01.10.2010 по 01.12.2010 в размере 600 рублей 19 копеек., но суд первой инстанции не указал, какими именно бухгалтерскими документами подтверждается оприходование денежной суммы. Также отмечает, что согласно "Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета Директоров ЦБР 22.09.93 N 40, кассовая книга прошивается, а нумерация ордеров является сплошной, и отсутствие приходного кассового ордера N 4745 от 18.11.2010 является не оприходованием денежных средств в кассу.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 262 АПК РФ через канцелярию суда от общества поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, настаивал на доводах, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает, что указания в протоколе об административном правонарушении N 04-10 от 17.01.2011 на разницу денежных средств в сумме 600 рублей 19 коп. отсутствуют, кроме того указывает, что налоговым органом проводилась только документальная проверка, проверка денежных средств в кассе не проводилась.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 17.01.2011 должностными лицами налогового органа на основании поручения N 502410135 от 01.12.2010 проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и проверка полноты учета выручки ЗАО "Вешенка".

В ходе проверки установлено, что в отчете кассира за период с 01.10.2010 по 01.12.2010 имеется расхождение между суммами денежных средств, отраженных в карточке счета 50, в размере 600 руб. 19 коп. 12.11.2010 Матвееву А.М. по расходному ордеру N 1309 от 12.11.2010 был выдан аванс на хозяйственные расходы. Согласно отчету кассира и карточке счета 50 за 18.11.2010 г.., в кассу ЗАО "Вешенка" были возвращены денежные средства по неиспользованному авансу от Матвеева А.М. в сумме 600 руб. 19 коп. Приходный кассовый ордер на сумму 600 руб. 19 коп. ЗАО "Вешенка" не представлен (не оформлен). Таким образом, данная сумма денежных средств является неоприходованной в кассу ЗАО "Вешенка".

По данному факту старшим специалистом 2 разряда отдела оперативного контроля ИНФС России по г. Красногорску в присутствии законного представителя ЗАО "Вешенка" составлен протокол от 17.01.2011 N 04-10 об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель нарушил типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, утвержденным Минфином России от 30.08.1993г. N 104, Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1 993г. N 40, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. В протоколе имеется уведомление о необходимости прибытия в инспекцию представителя заявителя 24.01.2011 к 10.00 для рассмотрения материалов административного дела (л.д. 29).

В назначенную дату исполняющим обязанности начальника инспекции ФНС России по г. Красногорску Воронцовой О.В. были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.01.2011 N 04-11, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 28).

Общество, считая постановление инспекции от 24.01.2011 N 04-11, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в кассовой книге имеется запись о внесении суммы 600 руб. 19 коп. и указан приходный кассовый ордер N 4745 от 18.11.2010 (л.д. 50), также имеется отчет кассира от 18.11.2010 г.., который содержит запись о поступившей сумме 600 руб. 19 коп. - приходный кассовый ордер N 4745 от 18.11.2010 г.. (л.д. 46), и авансовый отчет от 18.01.2010 г.., сданный Матвеевым А.М., также содержит указание на приходный ордер N 4745, по которому внесен остаток средств, выданных по расходному кассовому ордеру N 1317 от 15.11.2010 г..

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что непредставление приходного кассового ордера не может расцениваться как неоприходование в кассу суммы 600 руб. 19 коп., поскольку из совокупности представленных бухгалтерских документов следует, что указанная сумма была оприходована по приходному кассовому ордеру N 4745 от 18.11.2010 г..

Апелляционный суд считает данный вывод суда обоснованным и соответствующим материалам дела в связи со следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6 и 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, являются следующие нарушения порядка ведения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Перечень правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. п. 6, 7, 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККМ", утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 г. N 51, п. 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745, п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 г. N 104 проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств производится путем сличения выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменено неоприходование денежных средств в размере 600 руб. 19 коп. (л.д. 28).

В качестве правовых оснований привлечения общества к ответственности налоговый орган ссылается на нарушение требований Типовых правил эксплуатации ККМ, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104 и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

При этом п. 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Порядок применения кредитными организациями контрольно-кассовой техники и используемых в ней программных продуктов утверждается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

В силу п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из материалов дела следует, что налоговый орган при составлении акта от 17.01.2011 N 02, ограничившись выявленными упущениями, не принял во внимание отражение бухгалтерией приходного кассового ордера в

журнале регистрации приходных и расходных документов (л.д. 56), данные которого объективно согласуются с записью в кассовой книге о внесении суммы 600 руб. 19 коп., где имеется, указание на приходный кассовый ордер N 4745 от 18.11.2010 г.. (л.д. 50), записью в отчете кассира от 18.11.2010 г.. о поступившей сумме 600 руб. 19 коп. - приходный кассовый ордер N 4745 от 18.11.2010 г.. (л.д. 46). и авансовым отчетом от 18.01.2010 г.., сданным Матвеевым А.М., где содержится указание на приходный ордер N 4745, по которому внесен остаток средств, выданных по расходному кассовому ордеру N 1317 от 15.11.2010 г.., что с учетом конкретных обстоятельств дела и диспозиции вмененной заявителю статьи КоАП РФ не образует состав вмененного налоговым органом обществу административного правонарушения.

При этом в ходе проверки ответчиком не было установлено фактическое наличие в кассе общества неучтенной денежной наличности в размере 600 руб. 19 коп.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Принимая оспариваемое постановление ответчик в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4676/11 от 18.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко