Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 07АП-1867/10

12 апреля 2010 г.

Дело N 07АП-1867/10 (А03-7711/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии сторон:

от истца: Валеева М.Т. (по дов. N 3-юр от 18.03.2010 г.)

от ответчика: Смоквина А.О. (по дов. от 28.02.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2009 года

по делу N А03-7711/2009 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ-Информ"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 августа 2008 года N 8-08 в размере 193578 руб. 47 коп. и встречному иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 19 декабря 2008 года N 65-08 в размере 61566 руб. 21 коп.

установил:

ООО "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "АСУ-Информ" о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 1 августа 2008 года N 8-08 задолженности в сумме 188000 руб. и 5578,47 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2008 г.. по 05.08.2009 г..

До принятия решения, ООО "АСУ-Информ" обратилось со встречным иском к ООО "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири" о взыскании по договору купли-продажи от 19 декабря 2008 года N 65-08задолженности в сумме 54266,39 руб. и 2547,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 ГК РФ за период с 20.01.2009 г. по 22.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2010 года по делу N А03-7711/2009 путем зачета взаимных требований с ООО "АСУ-Информ" в пользу ООО "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири" взыскано 192483 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда от 4 декабря 2010 года, ООО "АСУ-Информ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт и в удовлетворении первоначального иска отказать.

В жалобе заявитель ссылается на то, что договор о возмездном оказании услуг от 1 августа 2008 года N 8-08 от имени ООО "АСУ-ИНФОРМ" подписан заместителем генерального директора - техническим директором Пушкиным С.В., действующим на основании доверенности N 1 от 9 января 2008 года. Пушкин СВ. полномочий на передачу функций по управлению трудовыми ресурсами не получал. Соответствующая доверенность ему не выдавалась. Такие полномочия может осуществлять только генеральный директор. Общество одобрений указанной сделки не осуществляло. Представленные в материалы дела акты выполненных работ, доверенности работников ответчика, кадровые приказы и распоряжения не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в нарушении статьи 49 АПК РФ, истец изменил предмет и основание иска.

ООО "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что Пушкин С.В. наделен полномочиями на заключение и подписание от имени истца договоров. Оспариваемые акты выполненных работ содержат наименование услуг, стоимость услуг, акты подписаны руководителями сторон. Иных отношений по управлению трудовыми ресурсами между сторонами не существовало. Договор от 1 августа 2008 года был расторгнут только с 1 августа 2009 года, услуги были приняты ответчиком и подлежат оплате. В отзыве истец по первоначальному иску просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2009 года по делу N А03-7711/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 года между ООО "АСУ-Информ" (заказчик) и ООО "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 8-08, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору функции заказчика по управлению трудовыми ресурсами. Наименование услуг согласованы сторонами в пункте 1.3.1 договора от 1 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 1 августа 2008 года исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять заказчику акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней подписать акт или направить мотивированный отказ в письменном виде. Оплата за услуги производится ежемесячно перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа оказания услуг. Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 47344 руб.

Как следует из искового заявления за период с 01.04.2009 г. по 31.07.2009 г. ответчику были оказаны, предусмотренные договором от 1 августа 2008 года услуги, на общую сумму 188000 руб. 70 коп. С 1 августа 2009 года договор был расторгнут по уведомлению заказчика. Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по договору, наличие у последнего обязанности по их оплате и отсутствие исполнения этой обязанности в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, а также условиями договора от 1 августа 2008 года, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика 188000 руб. 70 коп. оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда обоснованным, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установленными.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по управлению трудовыми ресурсами за период с 01.04.2009 г. по 18.05.2009 г. подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами от 20.04.2009 г. N 6, от 18.05. 2009 г. N 8. Акты выполненных услуг за период с 19.05.2009 г. по 31.07.2009 г. ответчиком не подписывались. Между тем, фактическое оказание услуг подтверждено кадровыми приказами и распоряжениями, подписанные генеральным директором ответчика, списками работников, сдавших полисы ОМС, актами приема-передачи от 5 августа 2009 года и иными документами, представленными истцом в материалы дела.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик фактически полагает, что в удовлетворении первоначального иска следовало отказать в связи с недействительностью договора от 1 августа 2008 года N 8-08, поскольку у заместителя генерального директора Пушкина С.В., подписавшего договор, отсутствовало приобретенное в установленном законом порядке право на заключение этого договора от имени ответчика.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации это обстоятельство не влечет само по себе недействительность оспариваемого договора по указанному ответчиком основанию в силу положений статьи 183 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 183 ГК РФ предусматривает, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки без полномочий или с превышением таковых, служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что данный договор исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Ответчиком принимались к использованию оказанные истцом услуги, были подписан акты выполненных работ 20 апреля 2009 года N 6, от 18 мая 2009 года N 8. Оценка судом первой инстанции в совокупности письменных доказательств, представленных истцом в обоснование иска по делу, а также показаний свидетелей как подтверждающих наличие между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг N 8-08 от 1 августа 2008 года основана на правильном применении указанных выше норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на нарушение требований статьи 49 АПК РФ является несостоятельной, поскольку истец только уточнил предмет иска, а правовое обоснование своих требований при этом основание иска (обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение иска) осталось неизменным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, 2000 руб. госпошлины взыскиваются судом при вынесении постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2009 года по делу N А03-7711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ООО "АСУ-Информ" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апе лляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина Е.В. Кудряшева