Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11466/11

г. Москва

Дело N А40-151710/10-23-1247

09 июня 2011 г.

N 09АП-11466/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Тихонова А.П., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СВТ-Руссия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 года

по делу N А40-151710/10-23-1247, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "БЕЛА" (ИНН 7718562030 , ОГРН 1057748500358)

к ООО "СВТ-Руссия" (ИНН 7728577205, ОГРН 1067746430773)

о взыскании 59 492 руб. 46 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "БЕЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СВТ-Руссия" о взыскании основного долга за аренду и обслуживание спецодежды в размере 43.333 руб. 07 коп., суммы компенсации за расторжение договора в размере 5.987 руб. 13 коп., суммы компенсации за порчу спецодежды в размере 2.359 руб. 32 коп., суммы компенсации за утерю спецодежды в размере 7.749 руб. 94 коп. Иск заявлен на основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 года по делу N А40-151710/10-23-1247 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 43.333 руб. 07 коп., компенсация за расторжение договора в размере 1.500 руб., компенсация за порчу спецодежды в размере 1.500 руб., компенсация за утерю спецодежды в размере 1.500 руб., расходы по госпошлине в размере 2.379 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части компенсаций отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей по договору аренды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и уменьшить сумму долга до 23.874 руб. 76 коп., отказав в удовлетворении иска в части взыскания компенсаций. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2007 года между ЗАО "Бела" (арендодателем, БЕЛА) и ООО "СВТ-Руссия" (арендатором, Партнером) заключен договор об аренде и обслуживании спецодежды N 473, по условиям которого истец предоставляет ответчику рабочую одежду (изделия) за плату во временное владение и пользование, которая принадлежит истцу на праве собственности. Истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки, ремонта и замены в результате износа, предоставленных в пользование изделий.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 7 договора сумма оплаты определяется количеством используемой одежды и ценой ее обслуживания, указанной в приложении N 2 (п.7.1); периодичность выставления счетов составляет 4 недели. Вместе со счетом ответчику направляется счет-фактура и акт, подтверждающий оказание услуг по договору (п.7.5).

В соответствии с п. 7.6. договора услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение пяти рабочих дней с момента получения счета ответчик не предъявил в письменном виде претензий по их качеству.

Срок оплаты оказанных услуг, согласно п. 7.7 договора, составляет десять рабочих дней с даты выставления счета.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается накладными на передачу спецодежды, актами, актами-накладными, представленными в материалы дела, а также счетами, отчетами.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 43.333 руб. 07 коп. за период с июля 2009 г. по февраль 2011 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 43.333 руб. 07 коп. за период с июля 2009 г. по февраль 2011 г., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается в случае, если такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон путем письменного уведомления за один месяц до даты расторжения.

Согласно п. 9.5 договора БЕЛА вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если ответчик не оплачивает счета в установленный в договоре срок. При этом ответчик должен выплатить истцу компенсацию. Сумма компенсации в этом случае равняется стоимости обслуживания по договору в течение двух месяцев. Для расчета компенсации месяц берется равным 4 неделям. При этом рабочая одежда остается в собственности БЕЛА и должна быть возвращена.

Уплата каких-либо других компенсаций в связи с расторжением договора, не предусмотрена.

Истец направил ответчику письмо от 13.05.2010 г. N 206, в котором уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.06.2010 г. на основании п. 9.5 договора с требованием выплатить компенсацию за расторжение договора и возврате одежды.

При таких данных суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за расторжение договора в размере 5.087 руб. 13 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае преждевременного износа изделий и невозможности их дальнейшего использования или утраты изделий, находившихся в распоряжении ответчика, ответчик компенсирует стоимость изделий. Стоимость компенсации определяется ценами, указанными в приложение N 2 к договору и сроком использования компенсируемой вещи.

Поскольку истцом документально подтвержден факт порчи, утраты имущества подписанными между сторонами актами от 08.09.2010 г., то Арбитражный суд города Москвы посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за порчу одежды в размере 2.259 руб. 32 коп. и за утерю одежды в размере 7.749 руб. 94 коп.

При этом суд первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму компенсации за расторжение договора до 1.500 руб., сумму компенсации за порчу одежды до 1500 руб., сумму компенсации за утерю одежды до 1500 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в иске требования о взыскании с ответчика долга за период с июля 2009 г.. по 31.12.2010 г.. в размере 39.120,86 руб. противоречит материалам дела, согласно которым иск заявлялся на сумму долга 43.333 руб. 07 коп. за период с июля 2009 г. по февраль 2011 г. и истцом не изменялся.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 3.4. договора аренды, согласно которой истец обязан заменить одежду, не соответствующую критериям качества (приложение N 5), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств предъявления соответствующих требований о замене поврежденных изделий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 года по делу N А40-151710/10-23-1247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Е.Н. Барановская