Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-11067/11

г. Москва

Дело N А40-8043/11-27-61

06 июня 2011 г.

N 09АП-11067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Омега-Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2011 г.. по делу N А40-8043/11-27-61

по иску ООО"Омега-Север"

к Министерство культуры РФ

о признании незаконным отзыва прокатных удостоверений

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Сафонова Н.Е. по доверенности от 27.05.2011 г. N 54-43.

УСТАНОВИЛ

ООО "Омега-Север" обратилось с исковым заявлением к Минкультуры России о признании незаконным отзыва прокатных удостоверений N 226083909, N 226022610, N 226084709, N 226021610, N 226022510 на аудиовизуальные произведения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Омега-Север" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом в 2009-2010 годах получены прокатные удостоверения N 226083909, N 226022610, N 226084709, N 226021610, N 226022510 на аудиовизуальные произведения.

9 января 2011 года истцом получено уведомление от Минкультуры России об отзыве указанных прокатных удостоверений на основании представления Генеральной прокуратуры РФ от 03.09.10г. N 71/3-31-2010 в связи с тем, что в названии фильмов используется ненормативная лексика, названия содержат непристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие общепринятые нормы морали и нравственности, создающие условия для деформации правового и нравственного сознания граждан.

Согласно п.2 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации", (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2000 N 859) регистрацию кино- и видеофильмов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

В силу п.4 данного Положения Министерство культуры Российской Федерации может отказать заявителю в выдаче прокатного удостоверения в случае нарушения им установленных правил оформления и выдачи прокатного удостоверения на кино- и видеофильмы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" установлен запрет при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации на использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Приказом Минобразования России от 08 июня 2009 года N 195 утвержден Список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

В представлении Генеральной прокуратуры РФ от 03 сентября 2010 года "Об устранении нарушений законодательства при выдаче прокатных удостоверений" Министру культуры РФ предложено рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь, а также об отзыве прокатных удостоверений, выданных с нарушением установленного порядка и действующего законодательства.

По итогам проведенного анализа Министерством культуры выявлены прокатные удостоверения N 226083909, N 226022610, N 226084709, N 226021610, N 226022510 на аудиовизуальные произведения, названия которых содержат непристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие общепринятые нормы морали и нравственности, создающие условия для деформации правового и нравственного сознания граждан.

В соответствии с п. 6 Положения о регистрации кино- и видеофильмов отзыв прокатного удостоверения на кино- и видеофильм производится Министерством культуры Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче прокатных удостоверений N 226083909, N 226022610, N 226084709, N 226021610, N 226022510 на указанные выше аудиовизуальные произведения Министерством культуры не учтены нормы Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", названия аудиовизуальных произведений идут вразрез с общепринятыми нормами стыда, морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе, что правомерно послужило основанием для их отзыва на основании п. 6 Положения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Омега-Север".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-133609/10-138-1035 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Омега-Север" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев