Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-12587/11

г. Москва

Дело N А40-134451/10-24-1134

08 июня 2011 г.

N 09АП-12587/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-134451/10-24-1134, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску Дорожное агентство Республики Коми к Дремкову Василию Викторовичу, о взыскании 172 657 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Дорожное агентство Республики Коми (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дремкову Василию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 172 657 рублей 04 копеек платы за провоз тяжеловесного груза.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2011 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции указал, на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, т.к. соответствующих доказательств обратного арбитражному суду не представлено и при этом настоящий спор не отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика должна возлагаться на ответчика либо на налоговый орган по запросу суда.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 29.03.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям (взыскание платы за провоз тяжеловесного груза), ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

Определениями от 13.12.2010 г.., от 14.02.2011 г.. суд первой инстанции предлагал истцу подтвердить состояние и местонахождение ответчика соответствующей выпиской из регистрационного органа.

Ответчик по делу - Дремков Василий Викторович не являются индивидуальным предпринимателем, т.к. соответствующих доказательств обратного арбитражному суду не представлено, при этом настоящий спор не подпадает под специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду по субъектному составу и производство по делу по иску Дорожного агентства Республики Коми к Дремкову В.В. о взыскании 172 657 рублей 04 копеек подлежит прекращению. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом к подведомственности которого оно отнесено законом. Таким образом, истцу следует обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

Ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на момент обращения истцом не был подтвержден статус индивидуального предпринимателя, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика гражданина Дремкова В.В.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика об обязанности суда направит запрос в налоговый орган, поскольку истцом ходатайств об истребовании доказательства не заявлялось, невозможность получения выписки из ЕГРЮЛ самостоятельно не доказана.

На основании указанных норм права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению. Оснований для отмены определения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по делу N А40-134451/10-24-1134 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожного агентства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов