Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 17АП-4305/11

г. Пермь

07 июня 2011 г.

Дело N А50-561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902281228, ИНН 5942200324): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика 1) Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360): не явились, извещены надлежащим образом;2) Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года

по делу N А50-561/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.

по иску Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2) Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании 987 000 руб.

установил:

Администрация Нытвенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу МО "Нытвенский муниципальный район" в лице администрации Нытвенского муниципального района убытков в размере 987 000 коп. (сумма выплаченная по решению Нытвенского районного суда на приобретение квартиры участковому инспектору милиции Клюеву Д.С.) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (ответчика по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания убытков и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно ст. 30 Закона "О милиции" обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции жилых помещений возложена на органы местного самоуправления, следовательно, именно органы местного самоуправления обязаны предоставить жилые помещения за счет средств своего бюджета. Считает, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков из-за противоправных действий (бездействий) государственных органов, не доказан размер убытков и вина ответчика.

Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края (истец по делу) и Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ответчик по делу) письменных отзывов на доводы апелляционной жалобы не предоставили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Нытвенского районного суда Пермского края от 15.04.2005 г.. по делу N 2-114 администрация Нытвенского района Пермского края обязывалась предоставить по договору социального найма участковому уполномоченному милиции Клюеву Д.С. благоустроенную квартиру на семью из трех человек, не менее 27 кв. метров жилой площади в черте города Нытва.

Определением от 16.02.2010 г.. по вышеуказанному делу порядок исполнения решения был изменен. В виду отсутствия свободного муниципального жилья в пользу Клюева Д.С. с бюджета МО "Нытвинский муниципальный район" было взыскано 987 000 руб.

Данная сумма была определена на основании экспертного заключения N 18-12-01/88 от 18.12.2009 г.. как эквивалент стоимости жилья в г. Нытва Пермского края на 2009 г..

В дальнейшем Клюеву Д.С. был выдан исполнительный лист (серия ВС N 007909518 от 16.02.2010 г..).

Во исполнение вышеуказанного судебного акта из бюджета муниципального образования "Нытвенский муниципальный район" была произведена оплата платежным поручением N 19149 на сумму 9 7800 руб. от 27.05.2010 г.. и платежным поручением N 23703 от 23.06.2010 г.. на сумму 889 200 руб.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать данную сумму в качестве возмещения причиненного убытка МО "Нытвенский муниципальный район".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что муниципальному образованию "Нытвенский муниципальный район" причинен ущерб в виде убытков, возникших в связи с предоставлением квартиры на осуществление государственных полномочий в части предоставления льгот, предусмотренных ФЗ "О милиции" и не обеспеченных передачей средств, необходимых для их осуществления, что противоречит ст.132 Конституции РФ, ст.18, ст.19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", нормам бюджетного законодательства (ст.ст.83.84,86 БК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на неправильное толкование судом ст.30 Закона "О милиции", поскольку обеспечение участковых уполномоченных милиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями возложено на органы местного самоуправления и компенсация из федерального бюджета не предусмотрена.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Указанная норма устанавливает лишь перечень исполнителей по предоставлению жилых помещений, но не регулирует порядок финансирования возникших у исполнителей расходов по предоставлению жилья. Поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 30 Закона "О милиции" не разработан порядок финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы. Следовательно, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данная льгота предусмотрена федеральным законодательным актом, следовательно, надлежащее урегулирование вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

Законом РФ "О милиции" органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции.

Поскольку данный закон является действующим и не приостанавливался, то расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения сотруднику милиции, признанному в соответствии со статьей 30 Закона РФ от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" нуждающимся в улучшении жилищных условий, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08.07.2004 года N 303-О, от 15.02.2005 года N 58-О.

В соответствии с указанными определениями, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам уголовно-исполнительной системы жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Аналогичная позиция по данному вопросу выражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 года N 2935/08, от 22.10.2008 г..N13569/08.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные Администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края в результате исполнения судебного акта общей юрисдикции, обязывающего предоставить сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, отдельного благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления жилой площади в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции", подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, правомерен, соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.

Довод заявителя о том, что для возмещения расходов в соответствии со статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие причинной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, которая в данном случае не определена, подлежит отклонению. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В данном случае речь идет о компенсационном характере правоотношений, исходя из обязанности федеральных органов власти реализовывать гарантии и льготы в отношении отдельных категорий граждан.

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе РФ "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не доказан размер убытков, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рыночная стоимость квартиры на момент ее предоставления Клюеву Д.С. была определена независимым оценщиком (Экспертное заключение N 18-12-01/88 от 18.12.2009 г..). Согласно экспертному заключению N 18-12-01/88 от 18.12.2009 г.. (л.д. 19-31) величина рыночной стоимости квартиры, жилой площадью не менее 27 кв.м., расположенной в г. Нытва составила в 987 000 руб.

Таким образом, обоснованно принимая данный отчет в качестве доказательства размера убытков муниципального образования, суд первой инстанции пришел к верному решению о взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу МО "Нытвенский муниципальный район" в лице администрации Нытвенского муниципального района в размере 987 000 руб.

В результате изложенного решение суда от 05 апреля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по делу N А50-561/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова В. Г. Голубцов