Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 09АП-11409/11

город Москва

Дело N А40-145637/10-92-961

07 июня 2011 г.

N 09АП - 11409/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Металлсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011

по делу N А40-145637/10-92-961, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Металлсервис" (ОАО "Металлсервис") (ИНН 7721040281, ОГРН 1027700013659)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (ТУ Росфиннадзора в г. Москве) (ИНН 7702531679, ОГРН 1047796509672)

о признании незаконными и об отмене постановлений от 02.11.2010 N 451-10/6381М, N 451-10/6367М, N 451-10/6378М

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Металлсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности от 02.11.2010 г.. по делам об административных правонарушениях N 451-10/6381М; N 451-10/6367М; N 451-10/6378М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из документального подтверждения факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и отсутствия оснований для квалификации данного нарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом и "АрселорМиттал Темиртау" (Казахстан) был заключен контракт от 18.09.2009 г. N QG 3023 на поставку товаров, на основании которого оформлен паспорт сделки N09090049/0912/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом были импортированы товары по ГТД N 10605020/280410/0003012, выпуск товаров осуществлен 28.04.2010; по ГТД N 10501110/070610/0001218, выпуск товаров осуществлен 07.06.2010 г..; по ГТД N 10501110/170510/0000960, N 10501110/140510/П000944, выпуск товаров осуществлен 17.05.2010 г..

Во исполнение п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П тот 01.06.2004 г. заявитель обязан был представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы по ГТД N 10605020/280410/0003012 в срок до 13.05.2010 г.; по ГТД N10501110/070610/0001218 в срок до 22.06.2010 г.; по ГТД N10501110/170510/0000960, N10501110/140510/П000944 в срок до 01.06.2010 г.

Указанные справки была представлена обществом 20.05.2010 г.., 12.07.2010 г., 07.06.2010 г., с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

05.10.2010 г. Калужской таможней в отсутствии надлежащим образом извещенного письмом от 16.09.2010 г. и телеграммой от 30.09.2010 г. законного представителя ОАО "Металлсервис" составлены протоколы об административных правонарушениях N 10106000-305/2010, N 10106000-291/2010, N 10106000-302/2010.

Постановлениями ТУ ФСФБН по г. Москве от 02.11.2010 г. N 451-10/6381М, N 451-10/6367М, N 451-10/6378М, вынесенными с участием представителя заявителя по доверенности, ОАО "Металлсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб за каждое административное правонарушение.

Указанные постановления явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации установил для резидентов формы учета по валютным операциям, издав Указание от 10.12.2007 N 1950-У, в соответствии с которым справка о подтверждающих документах является формой учета, порядок и сроки представления которой установлены Положением N 258-П.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций по контракту (подтверждающие документы) одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Согласно п. 1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

На основании ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение резидентом порядка или сроков представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

Как правильно установлено судом первой инстанции, справки о подтверждающих документах, обязанность по представлению которых в соответствии с требованиями Положения N 258-П от 01.06.2004 должна быть исполнена обществом не позднее 13.05.2010 г., 22.06.2010 г., 01.06.2010 г., представлены в уполномоченный банк 20.05.2010 г.., 12.07.2010 г., 07.06.2010 г., с нарушением срока, установленного валютным законодательством.

В связи с указанным, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершения лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение валютного законодательства РФ считается наиболее общественно опасным, что следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ), а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного является правомерным.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, осуществляя внешнеторговую деятельность, заявитель обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства РФ, а также наличие обстоятельств, препятствовавших принятию указанных мер, обществом не представлено.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на ст.2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Процедура и сроки привлечения заявителя к ответственности ответчиком соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, гарантии защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, соблюдены, нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом доказано обстоятельство наличия состава правонарушения, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подтверждающие правомерность привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-145673/10-92-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич