Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1681/11

г. Чита

Дело N А58-338/2011

"10" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Геэртовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года по делу N А58-338/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Геэртовны к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" о взыскании 145 521, 54 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Ольга Геэртовна (ОГРНИП 304143404900162 ИНН 143400260705) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ОГРН 1091434000900 ИНН 1434000020) о взыскании по договору поставки от 01.01.2010 N 46 основного долга в размере 139 890 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.05.2010 по 07.12.2010 в сумме 5 631,54 руб.

Решением от 14.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о факте получения товара ответчиком. Представить суду доверенности лиц, получивших товар от имени ответчика, не представилось возможным, поскольку доверенности не выдавались, однако выписанные счета, акты сверки взаимных расчетов, а также гарантийное письмо об уплате долга подтверждают принятие ответчиком товара. Полномочия представителей ответчика при получении товара явствовали из обстановки, при этом товар был принято ответчиком без замечаний. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Ивановой О.Г. (Поставщик) и ООО "Золотой колос" (Покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2010 N 46 со сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010.

По условиям договора поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2010 по 31.12.2010 хлеб и хлебобулочные изделия собственного производства отдельными партиями в соответствии с накладными на передачу товаров, а покупатель обязался принять и оплатить их.

Порядок передачи товара предусмотрен пунктами 2.1-2.5 договора.

Пунктами 4.1-4.2 договора стороны согласовали условия о цене и порядке расчетов.

В подтверждение передачи ответчику товара на сумму 139 890 руб. истцом в материалы дела представлены копии фактур.

Отсутствие оплаты долга за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику хлебобулочных изделий на 139 890 руб. и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и полагает подлежащим оставлению без изменения судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

В подтверждение заключения договора, истцом представлены договор поставки N 46 от 01.01.2010 подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей, а также фактуры, в которых указано количество и наименование товара, цена.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как-то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены фактуры.

Вместе с тем указанные документы не содержат печати или штампа ответчика, подпись лиц получивших товар не расшифрована. Соответственно суд был лишен возможности установить лиц, получивших товар.

Доверенности от имени ответчика подтверждающих полномочия лиц, получивших товар, также не представлены.

В п.2.3 договора поставки N 46 указано, что передача покупателю поставляемой продукции производится поставщиком в торговых точках покупателя с отметкой в ТТН фамилии, имени и отчества приемщика.

В данном случае товаротранспортные накладные не представлены истцом, а представленные фактуры не содержат фамилии, имени и отчества приемщика.

Оснований для признания факта того, что полномочия лиц, получивших товар, следовали из конкретной обстановки, также не имеется, так как истец не представил каких-либо доказательств в отношении лиц получивших товар, чтобы суд мог сделать вывод о наличии либо отсутствии у них полномочий.

Представленный акт сверки по состоянию на 10.05.2010 обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия задолженности ответчика именно по договору поставки N 46, так как в представленном акте сверки номера и даты фактур не совпадают с представленными в материалы дела фактурами. Соответственно данный акт сверки свидетельствует о наличии иных правоотношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года по делу N А58-338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова