Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12276/11

г. Москва

Дело N А40-4564/11-100-36

"14" июня 2011 г.

N 09АП-12276/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МосОблИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года

по делу N А40-4564/11-100-36, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску ЗАО "Капстройпроект"

к ЗАО "МосОблИнвестСтрой"

третье лицо: ЗАО "ТУКС-4"

о взыскании 943 036 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреева Л.С. - дов. N 09377/12-1 от 08.12.2008

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Капстройпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МосОблИнвестСтрой", третье лицо: ЗАО "ТУКС-4", о взыскании задолженности в размере 943 036 руб. 94 коп.

Решением суда от 29.03.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ЗАО "МосОблИнвестСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика не возникло обязательства по оплате работ, поскольку оригиналы первичной документации ему не передавались.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом не исполнены обязанности по передаче проектно-сметной документации заказчику, не соблюден порядок сдачи-приемки работ по договору.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что истцом до настоящего момента не передан полный комплект документации заказчику.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, отказать ЗАО "Капстройпроект" в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом, ответчиком и третьим лицом договором N 14-7-3-06 от 06.03.2006 и дополнительными соглашениями к нему, истец выполнил для ЗАО "ТУКС-4" работы по разработке проектно-сметной документации: "Проект и рабочая документация 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома на базе изделий И-155 с первым нежилым этажом и пристройкой 2-ой очереди строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 3, корп. 7", что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки проектно-сметной документации (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится ответчиком поэтапно по актам сдачи-приемки проектной документации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора и положений закона, ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 943 036 руб. 74 коп.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика не возникло обязательства по оплате работ, поскольку оригиналы первичной документации ему не передавались.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Условиями договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ истцом и третьим лицом. Оплата работ, согласно п. 3.1 договора, производится ответчиком в течение 20 банковских дней после подписания третьим лицом акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку акты сдачи-приемки проектно-сметной документации третьим лицом подписаны, у ответчика, в силу условий договора, возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнены обязанности по передаче проектно-сметной документации заказчику, не соблюден порядок сдачи-приемки работ по договору, а также что истцом до настоящего момента не передан полный комплект документации заказчику, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, в частности, вышеуказанным актам сдачи-приемки проектно-сметной документации, по которым документация передавалась заказчику, из которых следует, что проектно-сметная документация, разработанная истцом, удовлетворяет условиям договора.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "МосОблИнвестСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суд об удовлетворении иска ЗАО "Капстройпроект".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 29 марта 2011 года по делу N А40-4564/11-100-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МосОблИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан