г. Ессентуки |
Дело N А20-88/2010 |
|
Рег. N 16АП-758/10(2) |
22 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
29 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2010 по делу N А20-88/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.),
при участии:
временного управляющего ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" Бабаева М.М. -
от Банка "Нальчик" (ООО) - Шокуев М.К. (доверенность от 04.05.2009), Зуева И.С. (доверенность от 11.05.2010);
от ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" - не явились;
от Молова М.Б. - не явились;
от Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор Банк "Нальчик" ООО (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).
В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности требования Банка от ООО "Принт-М" и от ООО "ПК "Русь" поступили ходатайства о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьих лиц на стороне истца.
Определением суда от 24.02.2010 в удовлетворении ходатайств ООО "Принт-М" и ООО ПК "Русь" о вступлении в дело в качестве третьих лиц отказано. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Бабаев М.М.
Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка.
В обоснование своих требований общество указало, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что задолженность перед банком в сумме 380710 руб. общество способно погасить за счет своего имущества.
В отзыве временный управляющий Бабаев М.М. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.
В отзыве банк апелляционную жалобу не признал, указал, что обществом задолженность не погашена, меры по ее погашению не предпринимаются.
В судебном заседании представители банка пояснили, что просроченная задолженность составляет 340000 рублей основного долга и 40710 рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом. В настоящее время должник задолженность не погасил и не принимает никаких мер по ее погашению. Арестованное оборудование у должника не изымалось, находится в его ведении. 18.02.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании данной суммы в принудительном порядке. 10.11.2009 в адрес банка и ООО "Чебоксарская Универбаза" направлено было предложение об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника. Однако Служба судебных приставов не передала имущество должника банку. Банк оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от передачи имущества должника, банк просил Арбитражный суд обязать судебного пристава-исполнителя передать нереализованное на торгах имущество должника банку. Арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований банка, это решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2010 по делу N А20-3586/2009 вступило в законную силу. 18.01.2010 ООО Банк "Нальчик" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника банкротом.
В судебном заседании временный управляющий представил на обозрение суда балансы должника, просил определение оставить без изменения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьей 7 Закона N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2008 по делу N А20-2186/2008 с общества в пользу банка взыскано 340000 рублей основного долга и 40710,39 рублей процентов за пользование кредитом. На этом основании выдан исполнительный лист N 064065 от 04.02.2009, по которому возбуждено исполнительное производство.
На дату рассмотрения требования в суде первой и апелляционной инстанции указанная задолженность обществом перед банком не погашена.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы должника о наличии у него имущества на сумму более 50 млн. рублей не может служить основанием для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления банка, поскольку на день рассмотрения вопроса об обоснованности требований и на дату рассмотрения апелляционной жалобы долг не погашен.
Доводы должника о возможности погашения задолженности за счет передачи нереализованного имущества банку, не принимаются апелляционным судом.
Банком неоднократно предпринимались попытки получить от должника имущество в счет погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2010 по делу N А20-3586/09 отказано в удовлетворении заявления банка об обязании судебного пристава-исполнителя передать банку нереализованное на торгах имущество должника по исполнительному производству N 83/12/190/9/2007-СД.
Судом не усматривается в действиях банка злоупотребления правами и уклонение от принятия имущества должника.
Кроме того, на момент рассмотрения дела должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества, которое, по мнению должника, банк мог принять по исполнительному производству N 83/12/190/9/2007-СД.
Кандидатура арбитражного управляющего Бабаева М.М. соответствует требованиям Закона N 127-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "Принт-М" и от ООО "ПК "Русь" о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьих лиц на стороне истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что участие в деле о банкротстве кредиторов должника в качестве третьих лиц на стороне истца Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ не предусматривается.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2010 по делу N А20-88/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий |
И.А. Цигельников |
Судьи |
И.М. Мельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-88/2010
Должник: ООО "Пищекомбинат "Эльбрус"
Кредитор: Банк "Нальчик" ООО, Конкурсный кредитор Банк "Нальчик" ООО
Третье лицо: Временный управляющий Бабаев М. М., Молов М. Б., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Представительство в Ставропольском крае НП "СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа", представителю трудового коллектива ООО Пищекомбинат "Эльбрус", Управление Росреестра по КБР, Бабаев М. М., МР ИФНС РФ N 4 по КБР (Майский участок), Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО Банк "Нальчик", Представитель трудового коллектива ООО Пищекомбинат "Эльбрус"