Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 02АП-2724/11

г. Киров

07 июня 2011 г.

Дело N А29-629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011 по делу

N А29-629/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586)

к индивидуальному предпринимателю Хомичу Леониду Борисовичу (ИНН: 110506306708, ОГРНИП: 308110519200023)

о взыскании 30 463 рублей 51 копейки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Хомича Леонида Борисовича (далее - Предприниматель) 30 463 рублей 51 копейки налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 13 004 рубля 31 копейка налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с Предпринимателя всю сумму заявленных налоговых санкций.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что при представлении Предпринимателем налоговой декларации с нарушением установленного срока и последующим представлении уточненных деклараций за этот же период с уменьшением размера налоговой обязанности сумма штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации должна взыскиваться исходя из суммы налога, подлежащей фактически уплате в бюджет (с учетом ее уменьшения), а не исходя из суммы налога, исчисленной по результатам проверки первичной налоговой декларации. Инспекция считает, что подтверждение налоговым органом обоснованности заявленных к возмещению сумм налога за 4 квартал 2009 года по вторичному уточнению налоговых обязательств после принятия решения по камеральной проверке первичной налоговой декларации приравнивается к факту исполнения обязанности по уплате налога в более поздние сроки, чем установлено налоговым законодательством. Факт частичного исполнения Предпринимателем обязанности по уплате налога после вынесения Инспекцией решения не имеет правового значения как для решения вопроса о привлечении к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, так и для взыскания штрафа. Инспекция указывает на то, что на дату (07.07.2010) привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель имел задолженность в бюджет в сумме 80 064 рублей, следовательно, штраф за указанное нарушение правомерно передан суду к взысканию в сумме 16 012 рублей 80 копеек.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем 04.05.2010 с нарушением установленного срока представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года - по сроку представления не позднее 20.01.2010. Сумма налога в представленной декларации к уплате не заявлена.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что в 4 квартале 2009 года Предприниматель получил выручку от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 444 800 рублей (без налога на добавленную стоимость); при этом Предприниматель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) не предъявлял к оплате покупателям сумму налога на добавленную стоимость и не включил стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Согласно расчету Инспекции неуплаченная сумма налога составила 80 064 рубля.

Результаты проверки отражены в акте от 02.06.2010 N 14-20/584.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 07.07.2010 N 14-20/612 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафов в общей сумме 32 025 рублей 60 копеек (с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств):

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 16 012 рублей 80 копеек,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 16 012 рублей 80 копеек.

Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 80 064 рубля налога на добавленную стоимость и 2 954 рубля 58 копеек пеней.

Инспекцией в адрес Предпринимателя было выставлено требование от 03.08.2010 N 1041 об уплате указанных сумм налога, пеней и штрафов в срок до 19.08.2010.

В связи с тем, что в установленный срок требование в полном объеме не было исполнено налогоплательщиком, срок для принятия решения о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган пропустил, Инспекция на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление подано Инспекцией в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, подтверждается материалами дела. Обстоятельством, отягчающим ответственность, правомерно признано совершение налоговых правонарушений Предпринимателем, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичные правонарушения (решениями Инспекции от 08.12.2009 N 14-20/2751, 14-20/2752 Предприниматель привлекался к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года; суммы штрафов были взысканы с Предпринимателя 10.03.2010).

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154, пунктами 1, 2 статьи 168, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что размер штрафов должен исчисляться исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

С учетом изложенного вывод Инспекции о наличии у Предпринимателя обязанности исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных в 4 квартале 2009 года товаров (работ, услуг) и определить налоговую базу в соответствующем размере является правомерным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммой налога, исчисленного со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), и суммой налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 Предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), составил 81 630 рублей, сумма налога, подлежащая вычету - 45 214 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 36 416 рублей (листы 48-50).

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года Инспекцией оснований для отказа в предоставлении налоговых вычетов не установлено (пояснения Инспекции от 18.03.2011 N 03-212/00978 (лист 96)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Таким образом, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса сумма штрафа должна определяться исходя из неуплаченной суммы налога, исчисленной в соответствии с положениями части второй Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса (в редакции действовавшей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные, отраженные в налоговой декларации, должны быть достоверными и соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика. Подлежащая уплате в бюджет и неуплаченная сумма налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года составляет 36 416 рублей, следовательно, размер штрафов за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса) и за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса), исчисленных в соответствии с указанными статьями и статьями 112, 114 Кодекса (с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений) составляет:

- на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса - 7 283 рубля 20 копеек,

- на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса - 7 283 рубля 20 копеек.

Учитывая, что в счет погашения задолженности по штрафам налоговым органом произведен зачет излишне уплаченной суммы пеней в размере 1 562 рубля 09 копеек (лист 99), подлежащие взысканию суммы штрафов составляют 13 004 рубля 31 копейку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сумму налога на добавленную стоимость в размере 80 064 рубля (от которой налоговый орган определяет размер штрафов, взыскание которых считает должно быть произведено), нельзя признать подлежащей уплате в бюджет и неуплаченной за 4 квартал 2009 года. Данная сумма не является суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате Предпринимателем в бюджет за указанный налоговый период, определенной согласно положениям пункта 1 статьи 173 Кодекса как разница между суммой налога, исчисленной со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), и суммой налоговых вычетов, правомерно заявленных налогоплательщиком. Данная сумма (80 064 рубля), либо разница между данной суммой налога, исчисленной налоговым органом, и суммой налога, исчисленной налогоплательщиком к уплате в бюджет (80 064 рубля - 36 416 рублей), не является задолженностью налогоплательщика перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Из заявления Инспекции о взыскании налоговых санкций также следует, что налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате Предпринимателем за 4 квартал 2009 года в размере 36 416 рублей, уплачен им, недоимка по налогу отсутствует (лист дела 5 (оборотная сторона)).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2011 по делу N А29-629/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова