Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 09АП-9069/11

г. Москва

Дело N А40-38198/10-158-328

06 июня 2011 г.

N 09АП-9069/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011

по делу N А40-38198/10-158-328, принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску ООО "Грация (ИНН 7730030875, ОГРН 1027739452180)

к ООО "ФорсТрейдинг"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании сделок недействительными

в судебном заседании участвуют:

от истца: Моисеев B.C. по доверенности от 13.05.2011

от ответчика: Андреянов К.В. по доверенности от 20.01.2011, Нефедова Л.Г. по доверенности от 12.11.2009

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ

ООО "Грация" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФорсТрейдинг" (далее ответчик) о:

1.1.Признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 03/09 (нежилых помещений, общей площадью 201, 1 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рождественка дом 5/7 строение 2 (этаж 1, пом. III ком. 1-11, пом. Ш-б ком. 1-3) от 03 апреля 2009 года, совершенного между ООО "Грация" и ООО "ФорсТрейдинг" недействительным.

1.2.Признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/09 (нежилых помещений, общей площадью 274, 3 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, дом 5 (этаж 3: помещение II, комнаты N N 1,1а,1б,2,3,За,4,5,6,6а,6б,7-10,12-17) от 03 апреля 2009 года, совершенного между ООО "Грация" и ООО "ФорсТрейдинг" недействительным.

2.1.Применении последствия недействительности сделки к договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений)N 03/09 общей площадью 201,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка дом5/7, строение 2 (этаж 1, пом. III ком. 1-11, пом. Ш-б ком. 1-3) от 03 апреля 2009 года, заключенному между ООО "Грация" и ООО "ФорсТрейдинг":

-Обязании ООО "ФорсТрейдинг" возвратить по акту ООО "Грация" нежилые помещения, общей площадью 201, 1 кв. метров, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Рождественка дом 5/7, строение 2 (этаж 1, пом. III ком. 1-11,пом. III-б ком. 1-3);

-Обязании ООО "Грация" возвратить ООО "ФорсТрейдинг" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 апреля 2009 года заключенному между ООО "Грация" и ООО "ФорсТрейдинг".

2.2.Применении последствия недействительности сделки к договору купли- купли-продажи недвижимого имущества N 04/09 (нежилых помещений, общей площадью 274, 3 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, дом 5 (этаж 3: помещение II, комнаты N N 1,1а,1б,2,3,За,4,5,6,6а,6б,7-10,12-17) от 03 апреля 2009 года, совершенному между ООО "Грация" и ООО "ФорсТрейдинг":

-Обязании ООО "ФорсТрейдинг" возвратить по акту ООО "Грация" нежилые помещения, общей площадью 274, 3 кв. метров, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, дом 5 (этаж 3: помещение II, комнаты N N 1,1а,1б,2,3,За,4,5,6,6а,6б,7-10,12-17);

-Обязании ООО "Грация" возвратить ООО "ФорсТрейдинг" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 апреля 2009 года заключенному между ООО "Грация" и ООО "ФорсТрейдинг".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г.Москве (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 02 марта 2011 г. в иске отказано. При этом суд указал, что доказательств совершения оспариваемых сделок на условиях кабальности истец не представил.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции от 16-18 мая 2011 г. истец в лице представителя Моисеева В.С. заявил об отказе от иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал в отношении принятия отказа от иска, так как имеется не вступившее в законную силу решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01.10.2010 г. по гражданскому делу N 2-1356/10 по иску Рубашевски В.А. к ООО "Грация" о восстановлении на работе в должности генерального директора ООО "Грация", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кроме того, на дату обращения с настоящей жалобой (28 марта 2011 г.) Моисеев В.С. не обладал полномочиями на обжалование судебного акта, что влечет, по мнению ответчика, процессуальные последствия в виде оставления жалобы без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

В связи с пояснениями представителей сторон о назначении рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда кассационной жалобы Рубашевски В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 01.10.2010 г. по делу N 2-1356/10 на 17 мая 2011 г., в заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18 мая 2011 г. 17 ч. 00 мин.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда от 02 марта 2011 г. подлежащим отмене в виду принятия отказа от иска.

Действительно, на дату обращения с апелляционной жалобой (28 марта 2011 г.), подписанной Моисеевым В.С., доверенность с полномочиями обжаловать судебные акты арбитражного суда, выданная ООО "Грация" Моисееву В.С., не представлена.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.21 Постановления от 28.05.2009 г. N 36, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В подтверждение полномочий на обжалование решения от 02 марта 2011 г. представитель ООО "Грация" Моисеев Василий Сергеевич представил доверенность от 13 мая 2011 г., выданную генеральным директором ООО "Грация" Нафталиевым Романом Емельяновичем, на ведение от имени общества любых дел, в том числе гражданских, в судах всех видов, включая арбитражные, во всех инстанциях с правом обжалования решений.

Поскольку срок действия доверенности не указан, данная доверенность сохраняет силу в течение 1 года и является действующей на 18 мая 2011 года.

Наделение Нафтилиева Р.Е. полномочиями генерального директора ООО "Грация" подтверждается протоколом общего внеочередного собрания участников ООО "Грация" от 12 января 2010 г.. (т.1 л.д. 60).

Таким образом, выдача Моисееву В.С. доверенности от 13 мая 2010 г. с правом обжалования решений суда является действием ООО "Грация", одобряющим полномочия Моисеева В.С. на обжалование судебного акта, что исключает оставление апелляционной жалобы ООО "Грация" без рассмотрения (п.7 ст. 148 АПК РФ).

После перерыва, объявленного до 18 мая 2011 г. представители сторон пояснили, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. в части отказа Рубашевски В.А. в восстановлении на работе в должности генерального директора ООО "Грация", оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Соответственно, судебный спор о восстановлении Рубашевского В.А. на работе в должности генерального директора разрешен, что применительно к настоящему делу означает отсутствие процессуальной необходимости в выяснении волеизъявления Рубашевски В.А. в отношении вопроса принятия отказа от иска ООО "Грация" (ст. 53 ГК РФ).

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оснований для его непринятия судом апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст.150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года по делу N А40-38198/10-158-328 отменить.

Принять отказ ООО "Грация" от иска к ООО "ФорсТрейдинг" в полном объеме.

Производство по делу N А40-38198/10-158-328 прекратить.

Возвратить ООО "Грация" 16 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 53 от 23.03.2010 г. из федерального бюджета за рассмотрение иска и 2000 руб. госпошлины, уплаченной по Чек-Ордеру СБ N 9038 Филиал N 1203 от 24.03.2011 г. (плательщик Нафталиев Роман Емельянович) из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов