Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11449/11

г. Москва

09.06.2011 г.

Дело N А40-147796/10-38-724

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.

по делу N А40-147796/10-38-724, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по иску ООО "Мастер Тейп" (ИНН (7721614539), ОГРН (1087746329637)

к ООО "Реал" (ИНН (7713638840), ОГРН (1077763263160)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухарева Е.В. по дов. N 96 от 10.12.2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Мастер Тейп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Реал" (далее - ответчик) о взыскании 701 766,96 руб. основного долга, 30 605 руб. неустойки (пени) по договору поставки N 132 от 26.07.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г.. требования ООО "Мастер Тейп" удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Реал" в пользу ООО "Мастер Тейп" 732 371, 96 руб., в том числе 701 766, 96 руб. основного долга, 30 605 руб. неустойки (пени), а также 17 647, 44 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части возмещения расходов на оплату представительских услуг отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки (пени) в размере 30 605 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик), в соответствии с договором поставки N 132 от 26.07.2010 г.. поставил ответчику (покупатель) по товарным накладным N 229 от 19.08.2010 г.., N 206 от 04.08.2010 г.., N 255 от 07.09.2010 г.., N 276 от 20.09.2010 г.. товар общей стоимостью 761766, 96 руб., подлежащий оплате согласно п. 2.2 Договора в течение 45 банковских дней с момента отгрузки товара.

За нарушение срока оплаты товара п. 6.2.2 Договора предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт поставки товара и стоимость поставленного товара подтверждены указанными выше товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 60 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 701 766,96 руб., что отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 г.. по 09.11.2010 г..

Истец направил претензию ответчику с предложением оплатить задолженность, и предупреждением о применении договорной неустойки (пени) в случае отсутствия оплаты, ответчиком не исполнена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг по оплате товара и пени, предусмотренные п. 6.2.2 Договора. Согласно расчету истца за период просрочки с 19.09.2010 г.. по 24.11.2010 г.. неустойка составляет 30 605 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исковые требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами, в том числе указанными выше договором, товарными накладными.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, расчет истца не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки (пени) за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер начисленной ответчику неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств уменьшить сумму неустойки, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21.03.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-147796/10-38-724 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Реал" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев