Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 05АП-2999/11

г. Владивосток

Дело

10 июня 2011 г.

N А51-17400/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Ожерельева А.В., доверенность от 17.02.2011 N 12-45-408, сроком действия до 09.11.2011, удостоверение УР N 650740;

от конкурсного управляющего ОАО "ХК Дальзавод" Сажнова Александра Юрьевича Паншин Е.С., доверенность от 27.05.2011, сроком действия на 4 месяца, удостоверение адвоката N 671

от ОАО "ХК Дальзавод": Паншин Е.С., доверенность от 09.02.2011, срок действия не указан, удостоверение адвоката N 671

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-2999/2011

на решение от 12.04.2011

судьи О. П. Хвалько

по делу N А51-17400/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - "заявитель", "ФНС России", уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 05.10.2010 Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - "ответчик", "административный орган") о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ОАО "ХК Дальзавод" Сажнова А.Ю. по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФНС России уточнила заявленные требования, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 в отношении конкурсного управляющего ОАО "ХК Дальзавод" Сажнова А.Ю. и отменить постановление от 05.10.2010 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "ХК Дальзавод" Сажнов А.Ю.

Решением от 12.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Уполномоченный орган, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Считает, что вывод суда о том, что не было установлено расчетов конкурсного управляющего с кредиторами по заключенным сделкам производственно-хозяйственной деятельности предприятия через кассу, не соответствует материалам дела. Так, в соответствии с выпиской из Главной книги за период с 24.09.2009 по 16.10.2010, являвшейся предметом исследования в судебном заседании, конкурсным управляющим приняты через кассу денежные средства за услуги непромышленного характера, аренду, претензии с НДС на сумму 1 878 242,97 рублей; оплачены через кассу расчеты по исполнительным листам и с прочими дебиторами и кредиторами на сумму 927 237,33 рублей.

При рассмотрении довода уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим порядка расчетов по текущим платежам, по мнению заявителя, судом необоснованно не принята во внимание статья 45 Налогового кодекса РФ, согласно которой обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Направление налоговым органом требований об уплате налога и инкассовых поручений является следствием неисполнения конкурсным управляющим ОАО ХК "Дальзавод" установленной обязанности. Таким образом, ссылка суда на отсутствие инкассовых поручений на расчетном счете должника необоснованна, так как неприменение налоговым органом мер принудительного взыскания не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить законно установленные налоги.

Не может согласиться заявитель с выводом суда о том, что перечисление кредитной организацией денежных средств в размере 36 млн. руб. юридическим лицам, указанным уполномоченным органом в заявлении, не свидетельствует о нарушении порядка расчетов с кредиторами по текущим платежам, поскольку произведено в порядке календарной очередности.

В период с 24.09.20009 по 30.06.2010 в отношении ОАО ХК "Дальзавод" применялись меры в соответствии со ст. 69, 46 Налогового кодекса РФ. За данный период было выставлено требований об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 55 493 тыс. руб., инкассовых поручений на общую сумму 49 209 тыс. руб. Конкурсный управляющий был уведомлен о наличии задолженности по текущим платежам, какие-либо возражения относительно суммы задолженности по текущим платежам от конкурсного управляющего в адрес Инспекции не поступали. При этом, выписка ОАО "ВТБ" от 09.08.2010 подтверждает наличие денежных средств на счете ОАО ХК "Дальзавод" в размере 60 223 500 рублей на начало и 54 187 500 рублей на конец периода.

На основании изложенного, уполномоченный орган просит решение суда от 12.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные в жалобе доводы.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 ОАО "ХК Дальзавод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2009 по ходатайству уполномоченного органа определено, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ХК "Дальзавод" с 01.07.2009 осуществляется по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с особенностями, предусмотренными §5 гл. 9.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2009 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Чавычалов Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" утвержден Сажнов Александр Юрьевич, член НП "СОАУ "Евросиб".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 по делу N А51-9519/2001 9-112 срок конкурсного производства ОАО "ХК Дальзавод" продлен на три месяца.

03.08.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направлено заявление о привлечении конкурсного управляющего ОАО "ХК Дальзавод" к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Сажновым А.Ю. своих обязанностей и нарушением им законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника

Инспекция указала, что в нарушение п.2 ст.133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим осуществляются расчеты с кредиторами через кассу, минуя расчетный счет должника; производятся расчеты с кредиторами по текущим платежам с нарушением порядка, установленного п.1, п.2 ст.134 Закона о банкротстве; в нарушение порядка установленного ст. 138 Закона о банкротстве, необоснованно открыт специальный счет для зачисления денежных средств и перечислены на него денежные средства в сумме 64600000 руб. от продажи имущественного комплекса должника.

Административным органом на основании поданного заявления Федеральной налоговой службы России проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, по результатом которой принято постановление от 05.10.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО "ХК Дальзавод" Сажнова А.Ю.

Не согласившись с действиями Управления, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О банкротстве" от 26.10.2008 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Между тем, требования ч. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не отменяют действие положений "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров Центральным Банком РФ от 22.09.1993 г. N 40, в соответствии с которым предприятие обязано иметь кассу и вести кассовые книги по установленной форме для осуществления расчетов наличными деньгами.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6, 2.7 Положения Центрального банка России N 14-П от 05.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ" организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты.

Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.

Из представленных в материалы дела выписок из главной кассовой книги по счету N 50 за период с 24.09.2009 по 16.10.2010 следует, что конкурным управляющим через кассу производились выплаты только по заработной плате и возмещению вреда, охране труда, расчеты с подотчетными лицами и лицами привлеченными к конкурсному производству, женщинами находящимися в отпуске по уходу за ребенком.

Довод налогового органа об осуществлении расчетов с кредиторами через кассу, минуя расчетный счет должника, документально не подтвержден.

Таким образом, наличие кассы в ОАО "ХК Дальзавод", а также действия управляющего по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу предприятия в настоящем случае не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Уполномоченный орган также указывает на неисполнение конкурсным управляющим требований, установленных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, выразившихся в неуплате обязательных платежей на сумму 36518003,55 руб. в спорный период с 28.06.2010 по 07.07.2010. В обоснование налоговый орган указал, что должником в период с 28.06.2010 по 07.07.2010 перечислены денежные средства в счет оплаты текущей задолженности перед юридическими лицами в размере более 36 млн. руб., в то время как у должника по состоянию на 16.07.2010 имелась не оплаченная задолженность по платежам, начисленным за налоговые периоды с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2010 года, которая составила 6160 руб. основного долга и 2310522,12 руб. пени. В апреле - мае 2010 налоговым органом в адрес ОАО "ХК Дальзавод" направлялись требования об оплате задолженности, но конкурным управляющим расчеты по платежам произведены не были.

Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 установлена специальная очередность удовлетворения в конкурном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация (ОАО "ВТБ"), а не конкурный управляющий, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетных документах. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причин его возвращения.

Согласно письму ОАО Банк БТБ в г. Владивостоке от 21.03.2011 N 143/734105 по состоянию на 07.07.2010 все инкассовые поручения налогового органа, поступившие в банк, были оплачены.

Кроме того, для взыскания налоговых платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона. Уточненные решения и инкассовые поручения налогового органа по спорным платежам были изготовлены и направлены в банк только 22.07.2010, то есть после истечения спорного периода.

Следовательно, перечисление кредитной организацией, обслуживающей основной счет должника, денежных средств в размере более 36 млн. руб. юридическим лицам, указанным уполномоченным органом, не свидетельствует о нарушении порядка расчетов с кредиторами по текущим платежам, поскольку произведено в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных документов, содержащих все необходимые данные, позволяющие идентифицировать требования как текущие.

Заявитель также указывает на незаконное открытие конкурным управляющим спецсчета и перечисление на него денежных средств в размере 64600000 руб. от продажи имущественного комплекса, в то время как, требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов должника, составили всего 5975681,63 руб.

Данный довод налогового органа также не принимается коллегией во внимание в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Так как в составе имущественного комплекса должника имелось залоговое имущество, открытие управляющим спецсчета в рамках положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве является правомерным и не может быть признано нарушением со стороны конкурсного управляющего. Согласно п.14 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

Согласно выписки Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владивостоке о движении денежных средств по специальному счету должника (залоговому счету), 25.05.2010 на указанный счет должника действительно поступили денежные средства от ОАО "178 СРЗ" в размере 64600000 руб. Установлено, что имущественный комплекс вместе с входящим в него залоговым имуществом, был продан ОАО "178 СРЗ" как единый объект.

Таким образом, поскольку денежные средства от реализации имущественного комплекса, в состав которого вошло залоговое имущество, перечислялись единым платежом и производилось покупателем, то есть третьим лицом, а не конкурсным управляющим, у административного органа не было оснований считать перечисление денежных средств в указанной сумме на спецсчет нарушением со стороны конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, в действиях конкурсного управляющего нарушений, влекущих административную ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не установлено, признание действий административного органа по вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 в отношении конкурсного управляющего ОАО ХК " Дальзавод" Сажнова А.Ю. правомерно признано судом первой инстанции незаконными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 апреля 2011 года по делу N А51-17400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева