Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 14АП-2919/11

г. Вологда

10 июня 2011 года

дело N А05-14505/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Моторс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2011 года по делу N А05-14505/2010 (судья Никитин С.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Моторс" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Моторс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, к Федеральной налоговой службе (как главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности от имени казны Российской Федерации) о взыскании 13 979 000 руб.

Определением от 05 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 июня 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 05 мая 2011 года получено заявителем 10 мая 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 34289.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 05 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции N 31288, 31287.

3.Коверт.

Судья

А.В. Романова