Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11631/11

г. Москва

14.06.2011 г.

N А40-9907/11-139-108

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Тахоева С.С. по дов. от 14.04.2011, паспорт 90 03 603006;

Козлов К.В. по дов. от 01.03.2011, паспорт 45 05 438073;

от ответчика:

Петухова Е.В. по дов. от 24.01.2011, уд. 084

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "КД-Принт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2011 по делу NА40-9907/11-139-108 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "КД-Принт" (ИНН 3906151526, ОГРН 1063906072185)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным постановления

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КД-Принт" (далее - заявитель, общество, ООО "КД-Принт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, Департамент Росприроднадзора по ЦФО) от 27.09.2010 N 13-75/1772 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные обществом требования. Полагает, что ООО "КД-Принт" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 286 АПК РФ, с учётом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 Домодедовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "КД-Принт" требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что данное общество с 10.03.2010 арендует у ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4" помещения под склад общей площадью 2 268,3 кв.м. и офисные помещения общей площадью 69,2 кв.м. По адресу аренды ООО "КД-Принт" фактически занимается хранением полиграфической продукции (расходные материалы к торговому оборудованию: самоклеющиеся этикетки, чековая лента, упаковочный материал; торговое оборудование: весы, принтеры), упакованной в картонную упаковку.

Для освещения складских и офисных помещений используются люминесцентные лампы. Для вывоза используемых люминесцентных ламп заключен договор с ООО "Евролайн". В результате эксплуатации помещений образуется бытовой мусор. Договор на вывоз ТБО заключен с ООО "Эко-Транс" 19.03.2010.

В соответствии с данным договором ООО "Эко-Транс" принимает у ООО "КД-Принт" мусор от уборки складских помещений (сломанные поддоны, стрейч пленка, жгуты). Для разгрузки и погрузки строительных материалов ООО "КД-Принт" использует электрический штабелер, который заряжается в аккумуляторной комнате. В связи с этим в результате зарядки аккумулятора образуются пары серной кислоты. Паспорта на отходы 1-4 класса опасности отсутствуют.

ООО "КД-Принт" не разработаны и не утверждены паспорта на отходы 1-4 класса опасности (люминесцентные лампы, бытовой мусор, аккумуляторы малогабаритные).

04.08.2010 в связи с выявленными нарушениями заместителем Домодедовского городского прокурора Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО "КД-Принт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества с заявлением в суд.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.ч.2 и 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и заявителем не оспаривается, в нарушение указанных выше положений закона паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в процессе деятельности, обществом не составлены.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "КД-Принт" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2011 по делу N А40-9907/11-139-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова