Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-5651/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-71754/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5651/2011) ОАО "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-71754/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Выборгская целлюлоза"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Грибовская Н.В. по доверенности от 23.12.2010,

от ответчика: Агеева Е.А. по доверенности от 10.12.2010 N 01/12726

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении N ПВ-631/16-93.

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Департамента возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД N 841781 (л.д. 82) лесной участок в выделе 10 квартала 108 Советского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес", входящий в состав земель лесного фонда, является собственностью Российской Федерации.

На основании приказа от 29.09.2010 N ПВ-631/16 Департамент в период с 30.09.2010 по 15.10.2010 с сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области проводили рейдовую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по маршруту: г. Санкт-Петербург - н.п. Дятлово - н.п. Толоконниково Выборгского района Ленинградской области.

В ходе проверки на участке, расположенном в лесном массиве вблизи перекрестка автодороги г. Выборг - г. Приморск и автодороги пос. Токарево - ж/д станция Советский Выборгского района Ленинградской области, а именно в выделе 10 квартала 108 Советского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес", выявлен факт производства силами Общества работ по освобождению указанного участка от древесно-кустарниковой растительности, работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, погрузке песчаного материала (грунта) в грузовые автосамосвалы, что зафиксировано в протоколе осмотра от 30.09.2010 N ПВ-631/16-93 и материалах фотофиксации (том 1, л.д. 51, 119-123).

По факту самовольного занятия лесного участка 19.11.2011 Департамент в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении N ПВ-631/16-93, а постановлением от 29.11.2010 N ПВ-631/16-93 привлек к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан состав вмененного Обществу правонарушения.

Апелляционная инстанция считает принятый судебный акт законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору аренды.

Из материалов дела не усматривается и не оспаривается Обществом, что на лесной участок в выделе 10 квартала 108 Советского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес" договор аренды не заключен.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение, получил надлежащую оценку суда и обоснованно отклонен.

Из материалов дела видно, что между обществом (арендатор) и компанией "ВЫБОРГ ЛИМИТЕД" (арендодатель) заключен договор аренды от 30.08.2010 N 3/11. Из представленных Обществом документов, в частности, Перечня передаваемого в аренду недвижимого имущества компании "ВЫБОРГ ЛИМИТЕД" (л.д.14-26), свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 78-АД 841789 на золошламонакопитель (л.д.114), технического паспорта на золошламонакопитель (л.д.71-74) следует, что золошламонакопитель объект находится по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Советский, ул.Заводская, д.2. В названных документах отсутствуют сведения о площади земельного участка под золошламонакопителем, его кадастровый номер не определен.

Вместе с тем, документов подтверждающих право на использование золошламонакопителя, расположенного на лесном участке в выделе 10 квартала 108 Советского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГБУ "Ленобллес", Обществом не представлено.

Факт самовольного занятия Обществом лесного участка подтвержден материалами дела, и Обществом не опровергнут.

Действия заявителя правомерно квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ, объектом которого являются право собственности на лес и установленный порядок управления лесным фондом.

Нарушений срока и процедуры привлечения к административной ответственности ни судом, ни апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.03.2011 N 1835, подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-71754/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей платежным поручением от 17.03.2011 N 1835.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова