Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7819/11

г. Москва

Дело N А40-131819/10-65-1120

"27" апреля 2011 г.

N 09АП-7819/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЭЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2011 г.. по делу N А40-131819/10-65-1120, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску (заявлению) ООО "ПСК ИНСО" (ИНН 7701227394 )

к ОАО "УЭЗ" (ИНН 7704676937),

3-е лицо: ООО "Стадион Спартак"

о взыскании 4 540 847 руб. 82 коп., 50 000 руб. судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца: Еремеева М.А. по дов. от 26.07.2010 г..

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ИНСО" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", ООО "Стадион Спартак", о взыскании 4 540 874 руб. 82 коп. долга по договору N 670 от 30.06.2008, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 18.02.2011 г.. суд взыскал с ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" в пользу ООО "ПСК ИНСО" задолженность в размере 4 540 874 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в размере 45 704 руб. 37 коп.

Во взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. отказано.

ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что из представленных истцом документов актов сдачи-приемки работ и накладных не следует, что им был передан, а ответчиком получен результат работ, а именно указанные в календарном плане комплекты проектно-сметной документации, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате работ в объеме, указанном в иске.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы и 3-го лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 г.. между ООО "ПСК ИНСО" (подрядчик) и ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (заказчик) заключен договор подряда N 670, по условиям которого заказчик (ответчик) в соответствии с заданием на проектирование поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя разработку Рабочего проекта по объекту: "Проектирование сетей водопровода и канализации по временной схеме на период строительства стадиона "Спартак".

Сторонами 08.07.2009 г.. подписано дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N670 от 30.06.2009 г.., по условиям которого ООО "ПСК ИНСО" приняло на себя обязательство по разработке Рабочего Проекта по дополнительному подключению строительных площадок мини-ТЭС и пожарного депо, расположенных на участке N2, по временной схеме, на период строительства стадиона "Спартак", а ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по дополнительному соглашению N 2 от 08.07.2009 г.. определена Сводной сметой на проектные работы и составляет 2 181 193 руб. 42 коп.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.3.1., 4.3.2.договора подряда готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения по накладной 5 комплектов проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Письмом от 24.09.2009 г.. ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" уведомило ООО "ПСК ИНСО" о приостановке выполнения работ по договору N 670 от 30.06.2008 г.. до решения проектных вопросов и вопросов финансирования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент приостановления в рамках Договора с учетом Дополнительного Соглашения N 2 от 08.07.2009 г.. ООО "ПСК ИНСО" были выполнены в полном объеме работы по разработке Рабочего Проекта по дополнительному подключению строительных площадок мини-ТЭС и пожарного депо, расположенных на участке N2, по временной схеме, на период строительства стадиона "Спартак".

Указанные проектные работы по договору подряда N 670 от 30.06.2008 г.. и по дополнительному соглашению N 2 от 08.07.2009 г.. приняты ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" на общую сумму 7 908 599 руб. 54 коп. по актам сдачи-приемки работ NN N1 от 10.12.2008, N2 от 23.09.2009, N3 от 28.07.2009, N4 от 28.07.2009, N4 от 28.01.2010, которые подписаны представителем ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" без замечаний.

Разработанная ООО "ПСК ИНСО" проектно-сметная документация была передана ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", что подтверждается накладной N 053 от 04.08.2009 г..

В нарушение обязательств по договору, оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ, выполненных до приостановления, произведена ответчиком частично - в сумме 3 367 724 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N N 649, 112, 201, 994, 995.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 540 874 руб. 82 коп. за работы по акту N 4 от 28.01.2010 г..

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Направленная истцом 06.07.2010 г.. ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Составленный истцом расчет задолженности по оплате проектных работ правомерно признан судом первой инстанции соответствующим условиям договора подряда, представленным доказательствам, поскольку ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 670 от 30.06.2008 г.. и по дополнительному соглашению N 2 от 08.07.2009 г.. в размере 4 540 874 руб. 82 коп., как документально обоснованные.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о том, что из представленных истцом актов сдачи-приемки работ и накладной N 053

от 04.08.2009 г.. не представляется возможным определить выполнены ли работы, указанные в календарном плане, и были ли предоставлены ответчику комплекты проектно-сметной документации, как не соответствующий содержанию указанных документов и приведенный без учета приостановки ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" выполнения работ по договору N 670 от 30.06.2008 г..

Аналогичный довод приведен и в апелляционной жалобе, который судом апелляционной инстанции признан необоснованным, противоречащим материалам дела и представленным истцом доказательствам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310, 702, 709, 758, 762 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и относятся на ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г.. по делу N А40-131819/10-65-1120 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк