Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 11АП-3392/11

10 июня 2011 г.

Дело N А55-21086/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Омега" - Гребенщиков О.С., доверенность от 10.12.2010 г.,

от ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Сёмкин С.Г., доверенность N 04-05/3577 от 11.01.2011 г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Нуриева И.Т., доверенность N 12-21/177 от 24.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2011 года

по делу N А55-21086/2010 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании недействительными решений N 3082/11-13/1013 от 25.06.2010 г., N 96/11-13/1013 от 25.06.2010 г. и обязании возместить НДС в сумме 309 360 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары N 3082/11-13/1013 от 25.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96/11-13/1013 от 25.06.10 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель также просил обязать Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года в сумме 309 360руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары N 3082/11-13/1013 от 25.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1700 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары N 3082/11-13/1013 от 25.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 96/11-13/1013 от 25.06.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части Общество решение суда не обжалует.

При этом ссылается на то, что при выездной налоговой проверке налоговым органом не выявлены обстоятельства и факты неполноты и неправомерности исчисления суммы НДС к уплате и возмещению из бюджета в отношении ООО "Омега", право Общества на возмещение НДС подтверждено полностью.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В остальной части лица, участвующие в деле, решение суда в порядке апелляционного производства не обжалуют.

В соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда 1 инстанции, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего стороны возражений не заявили.

Соответствующих возражений лица, участвующие в деле, не заявили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица доводы, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзыве, поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 30.12.2009 г. ООО "Омега-холдинг" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2007 г., по результатам проведения камеральной налоговой проверки которой был составлен акт проверки N 6211/11-12/610 от 13.04.2010 г. (л.д.8-14, 29-34 т.1).

25.06.2010 г. на основании акта проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары были приняты решение N 3082/11-13/1013 о привлечении Общества к налоговой ответственности ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1700 руб. и об уменьшении суммы подлежащего возмещению из бюджета НДС на 309 360 руб., а также N 96/11-13/1013 об отказе ООО "Омега" в возмещении НДС в сумме 309 360 руб. (л.д.19-28).

Из содержания оспариваемых решений налогового органа и других материалов дела следует, что по данным представленной Обществом 30.12.2009 г. уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 г. сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, отражена в размере 321 721 руб.

Принимая оспариваемые решения, Инспекция исходила из того, что Обществом в состав налоговых вычетов по декларации за август 2007 г. включены вычеты в размере 309 360 руб. на основании счетов-фактур, полученных и принятых на учет в июне и в августе 2006 г., тогда как уточненная налоговая декларация была подана 30.12.2009 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного п.2 ст. 173 НК РФ.

Суд 1 инстанции данные доводы налогового органа признал правомерными.

Из материалов дела видно, что по договорам купли-продажи от 22.06.2006 г. и от 09.08.2006 г. ООО "Омега-холдинг" приобрело у ООО "Саратовский офисный центр" в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 101, на общую сумму 2028026 руб., в том числе НДС в сумме 309 359,9 руб.

Дата принятия на учет указанных нежилых помещений - 22.06.2006 г. и 09.08.2006 г.

Для налоговой проверки Обществом были представлены:

-договор купли-продажи от 22.06.2006 г.., счет-фактура N 5 от 22.06.2006 г.. на общую сумму 3436278 руб., в том числе НДС - 524 178 руб., в книгу покупок данная сумма включена частично, в размере 40 796 руб., в том числе НДС - 6223,12 руб.;

-договор купли-продажи от 09.08.2006 г., счет-фактура N 11 от 09.08.2006 г.. на общую сумму 6520410руб., в т.ч. НДС - 994 638,81 руб., в книгу покупок данная сумма включена частично в сумме 1 987 239 руб., в т.ч. НДС - 303 136,78руб.

- акты приема-передачи помещений от 22.06.2006 г.. и 09.08.2006 г.., свидетельства о праве собственности от 16.08.2006 г. и от 17.01.2007 г.

Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом 1 инстанции исследовалось соблюдение Обществом при подаче упомянутой уточненной налоговой декларации срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, пропуск которого исключает возмещение налога на добавленную стоимость в случае, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего периода.

Судом сделан правомерный вывод о том, что в данном случае на основании указанных счетов-фактур N 5 от 22.06.2006 г. и N 11 от 09.08.2006 г. право Общества на применение налоговых вычетов в сумме 309 360 руб. возникло в налоговых периодах: июнь и август 2006 г., а уточненная налоговая декларация по НДС за август 2007 г. подана в налоговый орган 30.12.2009 г., т.е. по истечении трех лет после окончания указанных налоговых периодов по НДС.

В связи с этим правовых оснований для возмещения Обществу спорной суммы НДС применительно к положениям ст.173 НК РФ у налогового органа не имелось, отказ в возмещении является обоснованным.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2011 г.

по делу N А55-21086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная