Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 17АП-7664/07

г. Пермь

15 ноября 2007 г.

Дело N А60-12471/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО "РЖД": не яв., извещен надлежащим образом,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Редкиной Елене Константиновне: Редкина Елена Константиновна, паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 30566582860038

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения, Свердловского отделения, Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2007 года

по делу N А60-12471/2007,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения, Свердловского отделения, Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД")

к индивидуальному предпринимателю Редкиной Елене Константиновне

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Редкиной Елене Константиновне о взыскании с ответчика 131 244,90 руб. - суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 126,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу N А60-12471/2007, принятым судьей Платоновой Е.А., в удовлетворении иска отказано (л.д. 70-74).

В апелляционной жалобе истец, ОАО "РЖД", просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик не отрицает, факта пользования помещения и частичной оплаты за пользование помещением, являющимся собственностью ОАО "РЖД". Ссылки суда первой инстанции на нормы Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ не состоятельны.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Редкина Е.К., с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает необоснованными требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку договор аренды с истцом не заключался, арендные платежи с 01.01.2006 по май 2006 года оплачивались. Кроме того, помещение, предоставленное истцом, является жилым. Согласно п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения, каким является здание общежития, не подлежит передаче в аренду.

От истца представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Редкина Е.К. поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что последний арендный платеж был в мае 2006 года, дальнейшие платежи не осуществлялись, поскольку помещение было освобождено.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Между ОАО "РЖД" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Редкиной Е.К. (арендатор) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, согласно которому арендодатель поставляет коммунальные услуги по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13 - здание общежития: услуги по эксплуатации здания, холодное водоснабжение и канализация, горячее водоснабжение и отопление, а арендатор пользуется услугами в целях обеспечения деятельности в занимаемом нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13, здание общежития, арендуемая площадь 126,9 кв.м. В п. 2 названного договора установлен срок его действия с 01.01.2006 до 31.12.2006. П. 4.1. договора определено, что оплата производиться ежемесячно не позднее десятого числа по предоставлении счета-фактуры. Эксплуатационные расходы составляют 2 403,49 руб. в месяц, кроме того НДС 18% - 432,63 руб. (л.д. 31-33).

01.09.2006 составлен акт приема-передачи заключенный между арендодателем - ОАО "РЖД" и арендатором - индивидуальным предпринимателем Редкиной Е.К., согласно которому арендодатель принимает 31.08.2006, а арендатор сдает с 31.08.06 нежилое помещение в общежитии по пер. Красный, 13, площадью 126,9 кв.м (л.д. 22).

Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области истец полагает, что ответчиком не оплачивалась арендная плата с мая 2006 года по август 2006 года. Истцом составлен расчет задолженности, произведенный в соответствии с положением "О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД", выпиской из отчета N 334/04-нф. Период расчета истцом определен с мая 2006 года по август 2006 года, конечный период расчета определен на основании акта приема-передачи помещения от 01.09.2006. Из пояснений ответчика следует, что помещение фактически освобождено в мае 2006 года, договор аренды не заключался по вине истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявив такое требование, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически пользовался помещением в период с мая по август 2006 года. Следовательно, факт неосновательного обогащения не доказан.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 13, общей площадью 4 113,9 кв.м, или какая-либо его часть переведено в нежилое, а специализированные жилые помещения в силу прямого указания закона (п. 3, ст. 2 Жилищного кодекса РФ) не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, постольку в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу N А60-12471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Л.Панькова М.С.Крымджанова