Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1262/11

г. Чита

Дело N А19-19554/2010

10 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального

предпринимателя Кривичанина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-19554/2010 по иску индивидуального предпринимателя Кривичанина Александра Николаевича (ОГРН 307381717600036, ИНН 384100019001) к Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (ОГРН 1033802014058, ИНН 3817007961), Военному комиссариату Иркутской области (ОГРН 1033801061976, ИНН 3808015973) о взыскании 108 040 руб., (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кривичанин Александр Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Иркутской области, Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о взыскании 108 040 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Во исполнение директив Министра обороны Российской Федерации, Генерального

штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Командующего войсками СибВО от 29.08.2009 N Д-79 дсп, Военный комиссариат города Усть-Илимска и Усть-Илимского района прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, не соответствием фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что подписанием дополнительного соглашения, актов, акта сверки взаимных расчетов и частичным перечисление оплаты на счет истца за оказанные услуги по договору ответчик признал не только факт оказания исполнителем услуг, но и свою обязанность оплатить соответствующую стоимость оказанных ему услуг. Считает, что представленные в материалы дела договор, дополнительное соглашение, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, путевые листы, счет-фактуры, реестры выполненных работ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами факта оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг N 60 от 01.09.2009 г., и свидетельствуют о согласии ответчика с фактом оказания ему услуг истцом. Обращает внимание, что в ходе заседании суда первой инстанции представитель ответчика Деревянко А.И. согласился с тем, что услуги по договору на оказание транспортных услуг N 60 от 01.09.2009 оказаны истцом в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.09.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком - Военный комиссариат г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (заказчик) заключен договор N 60 по оказанию транспортных услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора от 01.09.2009 N 60 по оказанию транспортных услуг, истец в соответствии с утвержденным графиком заказчика обязался оказать услуги по оповещению, розыску граждан, призванных на военную службу своим легковым транспортом.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги предоставляются легковым транспортом в количестве 1 единицы.

В пункте 2.1.2 договора указано, что заказчик обязуется составлять заявки на транспорт и график оповещения в письменной форме и направлять не менее чем за 3 рабочих дня до оказания услуг. Заявка на оказание услуг должна содержать сведения о времени и дате перевозки, продолжительности оплачиваемой работы автомобиля, включая время на подачу и возврат в гараж, расписание (графиком) движения на маршруте, иные документы, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами.

Истец в соответствии с пунктом 2.2.4 договора обязан предоставлять своевременно заказчику счета- фактуры о фактических расходах, надлежащим образом заполненные путевые листы с отметками о прибытии, убытии с пункта назначения.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги на общую сумму 108 040 руб. Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорным договором предусмотрены определенные действия исполнителя - оказание услуг в соответствии с утвержденным графиком и по письменным заявкам заказчика, в которых указаны сведения о времени и дате перевозки, продолжительность оплачиваемой работы автомобиля.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения предпринимателем своих обязательств по договору от 01.09.2009, в суд не представлено. Путевые листы, акты от 31.12.2009 N 08, от 25.12.2009 N 07, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010, по состоянию на 01.05.2010, совокупность указанных документов, не позволили суду сделать вывод об обоснованности требований истца по правоотношениям, вытекающим из спорного договора.

Наличие заявок ответчика и утвержденного графика оказания услуг в спорный период истец не доказал. Подлинные экземпляры путевых листов составлены истцом в одностороннем порядке, подписи в актах об оказании услуг в графе "заказчик" проставлены неустановленным лицом, без указания должности, без приложения печати организации. Акты сверки сами по себе первичным учетным документом не являются, факт оказания услуг не подтверждают. Подлинники документов, подтверждающих оказание услуг в апреле 2010 года на сумму 52 440 руб. в материалах дела отсутствуют.

Истец, требуя взыскать задолженность за оказанные транспортные услуги , не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При недоказанности факта надлежащего оказания услуг по спорному договору, отсутствуют основания для взыскания стоимости таких услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Каких-либо доказательств, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу N А19-19554/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Н.В. Клочкова