Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 16АП-1904/09

г. Ессентуки

Дело N А61-702/2009

30 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

от ОАО "Военно-страховая компания" - Гужова Ю.В., по доверенности N 8080 от 01.12.2008, Бигаев Т.Ю., по доверенности N 4 от 08.04.2009,

от ООО "Исток-Транс" - Данилова И.В., по доверенности N 1-юр от 25.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2009 по делу N А61-702/2009 (судья Климатов Г.В.),

УСТАНОВИЛ

ООО "Исток-Транс" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 872 256,15 руб. страхового возмещения по договору от 23.07.2008 N 0852050000260.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Исток".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при перевозке ООО "Исток-Транс" груза произошла пропажа груза, о данном страховом случае перевозчик уведомил страховую компанию, которая в свою очередь необоснованно отказала в выплате страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ОАО "Военно-страховая компания" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал события, которые в силу договора страхования не признавались страховым случаем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Исток-Транс" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Военно-страховая компания" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Исток-Транс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО "Исток" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 04.07.2008 ООО "Исток-Транс" был заключен договор транспортной экспедиции N 04/07-И с ОАО "Исток", согласно которому ООО "Исток-Транс" взял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Для осуществления вышеуказанной перевозки ООО "Исток-Транс" был заключен договор транспортной экспедиции N 93 от 26.09.2008 г. с гражданином Деровым Х.А., согласно которому ООО "Исток-Транс" организовывает, а Деров Х.А. осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с требованиями действующего транспортного законодательства.

23.07.2008 между ООО "Исток-Транс" и ОАО "Военно-страховая компания" заключён договор страхования N 0852050000260, по условиям которого ОАО "Военно-страховая компания" приняло на страхование ответственность экспедитора. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить материальные потери третьим лицам вследствие причинения вреда, принадлежащего им имуществу в связи с осуществлением страхователем деятельности в качестве экспедитора. Страхованием покрываются обязательства Страхователя, возникшие вследствие: государственного транспортного законодательства РФ, правилами транспортно-экспедиционной деятельности и любого другого договора, одобренного страховщиком.

Согласно пункту 4.1 договора страховым случаем является факт удостоверения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу гражданского законодательства ущерб, нанесенный имущественным интересам Клиента и (или) иных третьих лиц в течение действия договора страхования.

Размер выплаты страхового возмещения клиентам страхователя по рискам, перечисленным в п.4.2.1. Правил равняется реальному ущербу клиента за исключением упущенной выгоды, но не выше лимита ответственности по одному страховому случаю, установленного в настоящем договоре. (п.1.4). Общая страховая сумма определена в 1 000 000 руб., а по каждому страховому случаю установлена франшиза в размере 2 процентов от максимальной страховой суммы по одному страховому случаю (по акцизным грузам 5 процентов). В соответствии с пунктом 1.3.1 договора лимит ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу третьих лиц по одному страховому случаю составляет 500 000 руб.

01.08.2008 ОАО "Военно-страховая компания" выдало ООО "Исток-Транс" страховой полис N 0852050000260, подтверждающий заключение договора страхования в соответствии с которым он принял на себя обязательства произвести выплату страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю при возникновении страхового случая.

26.09.2008 гражданин Деров Х.А., в соответствии с заявкой на перевозку автомобильным транспортом был направлен для осуществления транспортной перевозки груза на арендованной им автомашине "Вольво" гос. номер Т 397 АР 07 РУС с территории ОАО "Исток" г.Беслан, ул.Подгорная, 2 до г.Самара в адрес ООО "Исток-Волга".

На территории ОАО "Исток" Деров Х.А. загрузил в указанную автомашину 13 202 бутылки "Советского" шампанского стоимостью 66,07 руб. каждая, на общую сумму 872 256,15 руб., что подтверждается ведомостью отгрузки готовой продукции и товарно-транспортной накладной от 26.09.2008.

Принятый к транспортировке на ОАО "Исток" груз Деров Х.А. не доставил до места назначения. В связи с этим истцом было подано заявление в органы МВД РСО-Алания на предмет хищения вверенного Дерову Х.А. груза.

По факту пропажи груза ОВД Правобережного района РСО-Алания в отношении Дерова Х.А. 05.11.2008 было возбуждено уголовное дело N 10/11879 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением ст.следователя СО при ОВД Правобережного района от 05.01.2009 г. предварительное следствие по уголовному делу N 10/11879 приостановлено. ОУР при ОВД Правобережного района РСО-Алания поручен розыск Дерова Х.А.

В связи с недоставкой груза, ОАО "Исток" предъявил ООО "Исток-Транс" претензию на сумму 872 256,15 руб.

ООО "Исток-Транс" заявлением от 11.11.2008 уведомил ответчика о факте пропажи груза и просил выплатить страховое возмещение в размере 872 256,15 руб. в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности экспедиторов от 23.07.2008 N 0852050000260.

Страховщик не признал названное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Невыплата ответчиком страхового возмещения явилось основанием для обращения ОАО "Исток-Транс" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.

В соответствии со пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказ от выплаты страхового возмещения ОАО "Военно-страховая компания" мотивировало ничтожностью заключенного между истцом и ответчиком договора N 0852050000260 от 23.07.2008, предусматривающего страхование риска ответственности страхователя за нарушение договоров транспортной экспедиции, что не допускается законом.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод.

Тот факт, что между истцом и третьими лицами были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, не говорит о том, что по спорному договору страхования страховался риск ответственности страхователя за нарушение договоров, заключенных с третьими лицами.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3 договора страхования N 0852050000260 страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный грузовладельцу при осуществлена страхователем деятельности в качестве транспортно-экспедиционной компании. Страховщик несет обязательства по выплате страхового возмещения, если требования предъявлены вследствие утраты, повреждения или гибели перевозимого груза.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы в том числе и такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По оспариваемому договору страхования возмещению подлежит ущерб, нанесенный перевозимому грузу.

Страховая защита распространяется на гражданскую ответственность по закону и включает в себя возмещение затрат на возмещение ущерба в результате утраты, повреждения или гибели перевозимого груза

Согласно нормам ст. 929 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда относится к договорам имущественного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен несет соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.7 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экпедиционной деятельности" у истца возникла обязанность возместить обществу "Исток" ущерб в сумме 872 256,15 руб. на основании договора N 04/07-И от 04.07.2008 г. с ОАО "Исток".

Утрата груза вследствие его хищения является страховым случаем.

Учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза в период действия страхования груза, а также факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В пункте 4.2 договора страхования предусмотрено, что сумма страхового возмещения равняется реальному ущербу страхователя, но не выше лимита ответственности по одному страховому случаю, установленного в настоящем договоре (500 000 руб.)

В силу договора страхования, по каждому страховому случаю (по акцизным грузам) установлена франшиза в размере 5 процентов от страховой суммы.

Франшиза - определенная часть убытков страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования. При безусловной франшизе ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы.

Исходя из лимита страховой суммы (500 000 руб.), установленная сторонами договора страхования франшиза составляет 25 000 руб.

С учетом условий договора страхования предусматривающего франшизу задолженность страховщика составляет 475 000 руб.

Довод ответчика о том, что между ООО "Исток-Транс" и ОАО "ВСК" возникли отношения по страхованию ответственности по договору, регулируемые статьей 932 ГК РФ судом не приняты, поскольку согласно договору страхования N 0852050000260 от 23.07.08 г., объектом страхования является не риск ответственности за нарушение договора, а риск страхования ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве экспедитора при организации перевозок.

Таким образом, по договору страхования N 0852050000260 от 23.07.2008, застрахована ответственность экспедитора.

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской федерации").

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как видно из содержания пунктов 1.1; 1.2; 1.3.1. Договора страхования, застрахован риск страхователя при нанесении ущерба (вреда) третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или Радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если Договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Из содержания договора страхования от 23.07.2008 г. N 0852050000260 следует, что его предметом является страхование ответственности страхователя при исполнении договоров транспортной экспедиции за вред (ущерб), нанесенный его клиентам, если согласно действующему "транспортному законодательству" такая ответственность может быть возложена на страхователя.

Данный вид страхования предусмотрен ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Специальный закон, регулирующий экспедиционную деятельность, прямо предусматривает возможность возложения ответственности на экспедитора за не сохранение груза клиента в случаях, названных в качестве страховых в ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре страхования от 23.07.2008 N 0852050000260.

Законом не установлены ограничения для страхования указанных в ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" рисков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда (а не в связи с нарушением договорных обязанностей).

При изложенных обстоятельствах основаниях считать Договор страхования N 0852050000260 от 23.07.2008 недействительной не имеется. Страхователь (ООО "Исток-Транс") вправе требовать выплаты страхового возмещения по договору страхования в пределах установленных лимитов ответственности по одному страховому случаю.

Поэтому в соответствии со ст. 929 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность возместить обществу "Исток-Транс" убытки в сумме 475 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2009 по делу N А61-702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников