Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1272/11

г. Чита

Дело N А58-7692/2010

10 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного научного учреждения "Институт прикладной экологии Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года по делу N А58-7692/2010 по иску Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) к Федеральному государственному научному учреждению "Институт прикладной экологии Севера" (ОГРН 1021401054730) об обязании освободить занимаемое помещение, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 10914335008500, ИНН 14355220042), (суд первой инстанции: Николина О.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному научному учреждению "Институт прикладной экологии Севера" (далее: ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , об обязании освободить занимаемые помещения на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: город Якутск, улица Каландарашвили, 5: кабинет N 16 площадью 9,9 кв.м. (2,70 м Х 3,66 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 37; кабинет N17 площадью 16,9 кв.м. (4,70 м х 3,60 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 39; кабинет N18 площадью 21,9 кв.м. (3,50 м х 2,22 м х 1,68 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 41; кабинет N19 площадью 3,3 кв.м. (1,58 м х 2,11 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет без номера; кабинет N 28 площадью 17,3 кв.м. (3,0 м х 5,75 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 46; кабинет N 29 площадью 18,5 кв.м. (3,22 м х 5,75 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 44; кабинет N 30 площадью 16,2 кв.м. (2,82 м х 5,75 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 42; кабинет N 31 площадью 18,4 кв.м. (3,20 м х 5,75 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 40; кабинет N 32 площадью 17,3 кв.м. (3,0 м х 5,75 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 38; кабинет N 34 площадью 33,1 кв.м. (7,60 м х 4,35 м) (h=3,33 м) согласно присвоенной ответчиком нумерации - кабинет N 36.

Определением суда от 08.12.2010 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Решением от 28 февраля 2011 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил, обязал Федеральное государственное научное учреждение "Институт прикладной экологии Севера" освободить расположенные на втором этаже административного здания по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, 5 следующие нежилые помещения: кабинет N 16 площадью 9,9 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 37 согласно фактической нумерации); кабинет N17 площадью 16,9 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 39 согласно фактической нумерации); кабинет N18 площадью 21,9 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 41, согласно фактической нумерации); кабинет N19 площадью 3,3 кв.м. по кадастровому паспорту, (без фактической нумерации); кабинет N 28 площадью 17,3 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 46 согласно фактической нумерации); кабинет N 29 площадью 18,5 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 44 согласно

фактической нумерации); кабинет N 30 площадью 16,2 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 42 согласно фактической нумерации); кабинет N 31 площадью 18,4 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 40 согласно фактической нумерации);

кабинет N 32 площадью 17,3 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N 38 согласно

фактической нумерации); кабинет N 34 площадью 33,1 кв.м. по кадастровому паспорту, (кабинет N36 согласно фактической нумерации).

С Федерального государственного научного учреждения "Институт прикладной экологии Севера" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в связи с тем, что в решении не указано о наличии возражений со стороны третьего лица, что противоречит обстоятельствам дела и не соответствует выводам, изложенных в решении. Судом при рассмотрении дела не проверены полномочия подписавшего дополнения к исковому заявлению лица Врио руководителя Угай Н.А., так как все представленные документы подписаны в ноябре , доверенности в декабре ,а заявление о приобщении документов от 20.01.2011. Указывает, что суд не принял доводы ответчика и третьего лица о не согласии с иском. Полагает, что оспариваемым судебным актом серьезно ущемлены права и экономические интересы ФГНУ "Институт прикладной экологии Севера" как ответчика, не учтены все обстоятельства дела и не соблюден баланс между интересами истца и ответчика.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 года между Ленским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству (ссудодатель) и ФГНУ "Институт прикладной экологии Севера" (ссудополучатель) заключен договор N 10-ДБП-03 передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование, по которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование служебные кабинеты NN 16, 17, 18, 19, 28, 29, 30, 31, 32, 34 общей площадью 172,8 кв.м. и часть коридора, лестничной площадки, туалетов с общей площадью 48,03 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) город Якутск, улица Каландарашвили, 5, всего общей площадью 220,83 кв.м.

Срок безвозмездного пользования определен сторонами с 02.11.2009 года по 01.11.2010 года (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 14.10.2010 года ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование указанные выше нежилые помещения.

Нумерация помещений (кабинетов) второго этажа административного здания, указанная в договоре безвозмездного пользования от 14.10.2010 года N 10-ДБП-03 - NN16, 17, 18, 19, 28, 29, 30, 31, 32, 34 соответствует кадастровому паспорту на административное здание второго этажа от 24.05.2010 года. Из пояснений истца следует, что ответчиком указанная нумерация кабинетов изменена, поэтому в исковых требованиях учтена также измененная нумерация, которая по существу является фактической. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Письмом от 04.10.2010 года N 01-12-2644 Ленское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству уведомило ФГНУ "Институт прикладной экологии Севера" об истечении срока действия договора безвозмездного пользования и предложило освободить нежилые помещения.

Уведомлением от 27.10.2010 года N 01-10-2948 ссудодатель также известил ссудополучателя об истечении срока действия договора безвозмездного пользования -

01.11.2010 года и предложил освободить занимаемые нежилые помещения.

Отказ ответчика освободить спорные помещения послужил основанием для обращения Ленского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указана статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требования истца об освобождении спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установив, что спорные помещения находились у ответчика по договору безвозмездного пользования, арбитражные суды правомерно применили общие положения об исполнении обязательств (глава 22) и главу 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что срок действия договора безвозмездного пользования от 14.10.2010 года N 10-ДБП-03 прекратился 01.11.2010 года.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации Ленское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству является владельцем вещного права и в силу статьи 305, части 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту его владения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив наличие у истца права оперативного управления на истребуемые помещения, истечение срока договора, факт нахождения ответчика в спорных помещениях по состоянию на момент рассмотрения дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда основаны на установленных ими обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011 года по делу N А58-7692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин