Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 18АП-5333/11

г. Челябинск

10 июня 2011 года

дело N А07-22682/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Т.Д.Х" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 по делу N А07-22682/2010,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Башкортостан к Комитету по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа г Уфа, обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д.Х" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 1973-08 от 21.10.2008, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С данным решением заявитель (ООО "Т.Д.Х.") не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в силу нарушения требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 09.06.2011 года.

Однако, недостатки (не представлены: доказательства уплаты госпошлины в размере 2000 рублей; доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы), на устранение которых указано в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 года, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

Поскольку, до настоящего времени заявителем недостатки, указанные в определении от 19.05.2011 года не устранены, то апелляционная жалоба ООО "Т.Д.Х." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2011 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева