Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-15320/11

г. Москва

Дело N А40-18215/11-59-160

09 июня 2011 г.

N 09АП-15320/2011-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-18215/11-59-160, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по иску Индивидуального предпринимателя Титова Александра Викторовича ОГРН 304503107000021 (142400, Московская обл., г. Ногинск-5, д.8, кв.2) к Закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "АЙНИ" филиал в г. Москве ОГРН 1023900985008 (236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Клиническая, д.83А) о взыскании 2670016 руб. 95 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "АЙНИ" филиал в г. Москве о взыскании страхового возмещения в размере 2670016 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыплату ответчиком страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от 25.02.2010 N 350499 "И".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом суд исходил из того, что спор возник из деятельности ответчика, который находится по адресу: 236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83А, а по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил данное определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

При этом, заявителем жалобы указано, что иск предъявлен к ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ", вытекающей из деятельности его филиала в городе Москве, на основании положений частей 5 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 2670016 руб. 95 коп. на основании договора страхования имущества юридических лиц от 25.02.2010 N 350499 "И".

Договор страхования имущества юридических лиц от 25.02.2010 N 350499 "И" (далее - договор страхования) (л.д.47-50) подписан представителем ответчика в лице директора филиала ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" в г. Москве Морозова Алексея Михайловича и истцом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора страхования страховая премия, подлежащая уплате страхователем (истец) страховщику (ответчик), составляет 10200 руб. 00 коп., оплата страховой премии производится единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика, в строки до 03.03.2010.

Исполняя обязанность по договору страхования, истец платежным поручением от 25.02.2010 N 65 (л.д. 52) оплатил страховую премию в размере 10200 руб. 00 коп., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет филиала ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" в г. Москве.

В главе 9 указанного договора страхования указаны юридические адреса и реквизиты сторон.

Юридическим адресом филиала ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" в г. Москве, согласно спорному договору, является: 129110, г. Москва, переулок Орлово-Давыдковский, дом 2/5, к.3, а в качестве почтового адреса указан: г. Москва, Колокольников пер. д. 22, стр. 5.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что иск заявлен к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, застраховавшего имущество в пользу истца и расположенного вне места нахождения (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2011) юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом, следует отметить, что согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку из представленных доказательств следует, что спорный договор страхования заключен с ответчиком, юридический адрес которого, указанный в договоре страхования имущества юридических лиц от 25.02.2010 N 350499 "И" - 129110, г. Москва, переулок Орлово-Давыдковский, дом 2/5, к.3., а истец, исполняя свои обязательства, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 по договору, оплатил страховую премию в размере 10200 руб. 00 коп., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ответчика в городе Москве, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом правила подсудности при подаче настоящего иска нарушены не были, а вывод суда первой инстанции, о том, что настоящий спор, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области, неправомерен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 года по делу N А40-18215/11-59-160 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова