|
г. Москва
|
Дело N А40-123449/10-17-760
|
|
02 июня 2011 г.
|
N 09АП-7425/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Якутова Э.В.
судей:
Бекетовой И.В.
Пронниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Сань Мэнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-123449/10-17-760 судьи Поляковой А.Б.
по заявлению ООО "Сань Мэнь" (ИНН 7701800216, ОГРН 5087746119820)
к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 ООО "Сань Мэнь" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве (далее - УФМС по г. Москве) от 29.09.2010 по делу N 9/9-04/10-6297 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с нарушением требований норм КоАП РФ.
В обоснование указывает на то, что законному представителю Общества, генеральному директору Юй Шэнлянь, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ были разъяснены после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а не при его составлении. Также при возбуждении дела об административном правонарушении Юй Шэнлянь не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика.
Также отмечает, что доказательств того, что переводчик Ху Лифен владела русским языком на уровне, позволяющем ей осуществлять перевод при производстве по делу об административном правонарушении, в деле не имеется.
Обратил внимание на то, что инспектор не предупредил переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с. 4 ст. 25.10 КоАП РФ.
Считает, что последствием неправильного перевода и нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола стала запись гражданина Юй Шэньлянь о том, что он согласен с нарушением.
Просит решение отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФМС по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 13.09.2010 N МС 9/9-04-1508/1 сотрудниками ОППМ УФМС России по г. Москве в ЮВАО 13.09.2010 была проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в нежилых помещениях ООО "Сань Мэнь", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 38, стр. 4.
В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО "Сань Мэнь" п. 9 ст. 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в должности генерального директора гражданина Китайской Народной Республики Юй Шэнлянь, при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.
По данному факту 15.09.2010 начальником Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении ООО "Сань Мэнь" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и 28.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении МС N 670318 в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Юй Шэнлянь.
Постановлением УФМС по г. Москве от 29.09.2010 по делу N 9/9-04/10-6297, вынесенным в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Юй Шэнлянь, ООО "Сань Мэнь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в г.Москве, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно ч.9 ст.13.1 названного Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В настоящем случае в соответствии с представленными доказательствами суд первой инстанции обоснованно указал, что факт осуществления трудовой деятельности гражданином Китайской Народной Республики Юй Шэнлянь подтвержден протоколом осмотра территории от 13.09.2010, из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 38 выявлен гражданин Китайской Народной Республики Юй Шэнлянь, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в виде общего руководства деятельностью ООО "Сань Мэнь"; объяснениями указанного лица, полученными с соблюдением ст.24.2, п.3 ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также ст. 26 Конституции РФ, из которых следует, что на основании решения N 1 от 14.08.2008 он является единственным учредителем данного Общества. В должностные обязанности генерального директора в ходит общее руководство организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности в должности генерального директора ООО "Сань Мэнь" Юй Шэнлянь не имеет; а также протоколом об административном правонарушении от 28.09.2010 МС N 670318
Отсутствие разрешения на работу у данного иностранного гражданина подтверждается ответом на запрос из Отдела по вопросам трудовой миграции.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При этом
