Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-12083/11

г. Москва

Дело N А40-36868/07-102-376

09.06.2011 г.

N 09АП-12083/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца-Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда г. Москвы 25.03.2011 г. по делу N 36868/07-102-376,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 10377240007276)к Федеральному государственному учреждению -управление федеральной почтовой связи Вологодской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ИНН 3525000550ОГРН 1023500884417) о взыскании долга- 482 396 руб. 94 коп..,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косякин А.В. по доверенности от 08.06.2010 N 296/ЮД,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 г. по делу N А40-36868/07-102-376 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Федеральному государственному учреждению управление федеральной почтовой связи Вологодской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании долга- 482 396 руб. 94 коп. и расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 г. по делу N А40-36868/07-102-376 вступило в законную силу 03.11.2007 г.

Истцу был выдан исполнительный лист N 624438.

Срок предъявления этого исполнительного листа к исполнению с 03.11.2007 г. по 03.11.2010 г.

Фактически этот исполнительный лист предъявлен к исполнению 09.11.10 г., что следует из отметки Управления Федерального Казначейства (УФК) на исполнительном листе (т.3), то есть с нарушением установленного срока для предъявления исполнительного листа.

24.03.2011 г. ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа N 624438 к исполнению на основании ст. 117, 322 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г. по делу N 36868/07-102-376 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, а именно восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного листа N 624438.

Представитель ФГУП "Почта России" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г. по делу N 36868/07-102-376 не имеется.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта арбитражного суда, составляет три года с даты вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 названного АПК РФ.

Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель ссылался на то, что выданный по настоящему делу исполнительный лист, предъявленный к исполнению в УФК по городу Москве, был необоснованно возвращен.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 г. по делу N А40-36868/07-102-376 удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Федеральному государственному учреждению управление федеральной почтовой связи Вологодской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании долга- 482 396 руб. 94 коп. и расходов по госпошлине.

Данное Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 г. по делу N А40-36868/07-102-376 вступило в законную силу 03.11.2007 г. и истцу был выдан исполнительный лист N624438.

Срок предъявления этого исполнительного листа к исполнению 03.11.2007 г. по 03.11.2010 г.

Фактически этот исполнительный лист предъявлен к исполнению 09.11.10 г., что следует из отметки УФК на исполнительном листе (т.3).

Таким образом, истец (заявитель) на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК уже пропустил срок на предъявление листа к исполнению.

Поэтому действия УФК не привели к нарушению истцом срока на предъявление листа к исполнению и этот срок был пропущен истцом не по вине УФК.

Доказательств того, что исполнительный лист, в соответствии с п.5 ст.114 АПК РФ, как это указывает заявитель, был предъявлен в УФК г. Москвы в срок установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, указанный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока для предъявления исполнительного листа N 624438 к исполнению, а также предъявления исполнительного листа N624438 к исполнению в установленный законом срок, то суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, правомерно отказал в его восстановлении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительный лист фактически получен заявителем в срок, позволяющий предъявить его к исполнению своевременно.

Поэтому доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению как необоснованные.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г. по делу N 36868/07-102-376 об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N624438 к исполнению является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 117, 266, 268, 269, 271, 272, 322 АПК РФ арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по делу N 36868/07-102-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления законную силу в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н.Банин

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова