Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 17АП-10223/09

г. Пермь

03 декабря 2009 г.

Дело N А60-29288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29288/2009

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный"

к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области,

с участием Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании незаконным действия,

установил:

СПК "Пригородный" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Свердловской области, выраженных в отказе в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, оформленном в выписке из протокола N 3 от 21.05.2009 года.

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 03.09.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому полагает, что имеет место несоответствие федерального законодательства в части реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено по существу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области в предоставлении СПК "Пригородный" права на реструктуризацию долгов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственный участник правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, чьи права и законные интересы затрагиваются при рассмотрении данного спора, не привлечен к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-29288/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 09.11.2009 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Предприятие соответствует требованиям, установленным для организаций, претендующих на участие в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей. Отказ заинтересованного лица в реструктуризации задолженности по налогам является незаконным и противоречит Федеральному закону N 83-ФЗ от 09.07.2002 года "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции Комиссия ссылается на то, что в соответствии с п. 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей N 4 от 25.02.2003 года задолженность по НДФЛ не подлежит реструктуризации.

ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; реструктуризации могут подлежать, при определенных условиях, только суммы пеней и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату взносов. Представило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя. Против позиции заявителя возражает.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СПК "Пригородный" 09.04.2009 года обратился в комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по НДФЛ по состоянию на 01.04.2009 года в размере 3 118 504,52 руб., страховым взносам в сумме 3 878 425,92 руб.

Комиссией 21.05.2009 года принято решение об отказе Кооперативу в предоставлении реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам, что отражено в выписке из протокола заседания N 3.

Считая данные действия незаконными, Кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 5 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с названным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 года N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" утверждены Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно ст. 2 Закона базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.

По п. 1 Базовых условий реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).

В соответствии с императивными требованиями законодательства реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда (п. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2008 года N 1092).

Таким образом, редакция Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, действующая в период обращения СПК "Пригородный" с соответствующим заявлением и заседания Комиссии, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При этом, в новой редакции п. 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года N 1092) прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая предоставлена налогоплательщику в рамках указанного заседания Комиссии.

Следовательно, примененное Комиссией основание для отказа в предоставлении налогоплательщику реструктуризации по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предусмотрено законом.

Таким образом, действия Межведомственной комиссии по отказу Предприятию в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на СПК "Пригородный".

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 года по делу N А60-29288/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова