Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 13АП-7404/11

г. Санкт-Петербург

10 июня 2011 г.

Дело N А56-69900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7404/2011) Балтийская таможня на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-69900/2010 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействием

при участии:

от заявителя: Дроботова А.Г. по доверенности от 11.01.2011 N 5,

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 07.04.2011 N 04-19/11767

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/071010/П121362 в период с 14.10.2010 по 15.10.2010 (один день).

Решением суда от 09.03.2011 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 10.03.2011 отменить, заявление общества оставить без удовлетворения. По мнению таможни, срок выпуска товара нарушен по причине представления Обществом бланка КТС только 15.10.2010. Кроме того, податель жалобы указал на продление до 10 дней срока выпуска товара, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией докладной записки Врио начальника Турухтанного таможенного поста. Также к жалобе таможней приложены и другие дополнительные документы, в частности, копия описи документов к спорной ГТД, копия уведомления от 07.10.2010, копия бланка КТС-1 1016594.

В судебном заседании представитель таможни заявил ходатайство о приобщении указанных выше документов в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. Представитель Общества против приобщения дополнительных документов возражал. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.10.2010 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "листы битумной кровли" по контракту от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, общество представило в таможню ГТД N10216100/071010/П121362 с приложением пакета документов.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможня направила в адрес общества запрос от 07.10.2010 о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и требование от 07.10.2010 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/071010/П121362 с расчетом обеспечения в размере 445 717,59 руб.

Общество согласилось на выпуск товара под внесение обеспечения в сумме 445 717,59 руб., сообщив таможенному органу о возможности списания денежных средств с платежных поручений от 06.09.2010 N 9 и от 21.09.2010 N 13 (письмо от 08.10.2010 N 62, л.д. 32).

11.10.2010 Обществом представлены в таможню коносаменты и ДУ, в этот же день им получено уведомление на таможенный досмотр. Таможенный досмотр произведен таможней 12.10.2010, составлен акт таможенного досмотра 10216100/121010/018125.

13.10.2010 Обществом получены от таможни уведомление и требование от 12.10.2010 о внесении изменений в графы 36, 38 спорной ГТД, а также о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 450275 руб. 50 коп. Требование таможни исполнено Обществом в этот же день (письмо от 13.10.2010 N 70, л.д. 43).

Товар выпущен таможней 15.10.2010.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/071010/П121362, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из документов, представленных таможенным органом, декларация на товары была подана обществом на таможенной пост Турухтанный Балтийской таможни 07.10.2010. Выпуск товара был осуществлен таможенным органом 15.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Действия должностных лиц таможенных органов при его осуществлении и декларировании товаров с момента подачи таможенной декларации до выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом регламентированы в Приказе ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" (далее - Приказ N 1356).

Согласно пункту 45 Инструкции, если при проведении документального контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров, уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции. Уполномоченное должностное лицо по результатам проведения документального контроля и в случае выявления рисков докладывает начальнику таможенного поста либо лицу, им уполномоченному, о необходимости проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (если указание о проведении такого досмотра содержится в профиле риска) с указанием причин, его вида и объема, являющихся адекватными для проверки сведений, заявленных в таможенной декларации.

В разделе V Инструкции перечислены действия, которые должно совершить уполномоченное должностное лицо при несоблюдении условий выпуска товаров.

Так, согласно пункту 46 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Как установлено судом, к 13.10.2010 Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы, в том числе, согласие на обеспечение уплаты таможенных платежей, а также представлены товары, оформленные по ГТД N 10216100/071010/П121362.

В настоящем случае таможенный орган не обосновал, обнаружение каких именно сведений или признаков, следующих из каких профилей риска (сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, признаков указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены), послужило основанием для проведения дополнительной проверки ГТД и выпуска товара 15.10.2010.

Утверждения таможни о несвоевременном представлении обществом бланка КТС-1 материалами дела не подтверждены.

Доводы таможни, приведенные в апелляционной жалобе о том, что в настоящем случае таможня воспользовалась установленным ТК ТС правом на продление сроков выпуска товаров для проведения таможенного контроля (таможенного досмотра) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Согласно статье 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

Решение о необходимости проведения таможенного досмотра формализуется в поручении на досмотр, в котором уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает цель, степень, объем досмотра, устанавливает срок окончания досмотра.

Однако в представленных таможенным органом документах отсутствует поручение на проведение таможенного досмотра товара.

Приложенная к апелляционной жалобе докладная записка таможенного органа о продлении срока выпуска товара до 10 дней с даты прибытия товара - 10.10.2010, противоречит требованию пункта 4 статьи 196 ТК ТС, в силу которого срок выпуска товара не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Кроме того, означенная докладная записка на предмет ее соответствия принципам относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) оценена судом критически. Выполненная неизвестным лицом надпись "Согласовано" не принимается судом в качестве решения о продлении срока выпуска товаров, принятого уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Таким образом, бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара в период с 14.10.2010 по 15.10.2010, правильно признано судом первой инстанции неправомерным, нарушающим права и законные интересы общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-69900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова