Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 04АП-4214/10

г. Чита

22 октября 2010 г.

Дело N А19-13563/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу N А19-13563/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутсккабель" к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-123/2010 от 23 июня 2010 года,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Иркутсккабель": не явился (извещено);

от Иркутской таможни: Порошина О.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 31 декабря 2009 года N 101

и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (далее - Общество, ОАО "Иркутсккабель") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-123/2010 от 23 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "Иркутсккабель" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности, таможней не доказана вина Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации оно вправе было до подачи грузовой таможенной декларации осмотреть и проверить ввезенный товар, взять пробы и образцы такого товара.

Заявитель апелляционной жалобы полагает также, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии вины в совершении административного правонарушения по мотиву уплаты таможенных платежей, поскольку устранение вредных последствий правонарушения (в данном случае уплата таможенных платежей в полном объеме) может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, а не как отсутствие вредных последствий, и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В отзыве от 22 сентября 2010 года N 1юр-45 на апелляционную жалобу ОАО "Иркутсккабель" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200030446303, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство от 11 октября 2010 года N 1юр-50 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 марта 2010 года ОАО "Иркутскабель" на Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана грузовая таможенная декларация N 10607080/010310/0000246, в графе 31 которой указан товар "гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 для изоляции кабелей (полимер этилена с удельным весом 0,923, плотностью 910-935 кг/м3, гранулы белого цвета диаметром 3-4 мм)", код по ТН ВЭД России - 3901109000, вес брутто 24 960 кг, вес нетто - 24 000 кг, фактурной стоимостью 35040 евро, таможенной стоимостью 1429796,69 руб. (т. 2, л.д. 6-8).

Указанный товар ввезен во исполнение контракта N 27/01/2010 от 27 января 2010 года, заключенного с компанией Borealis AG (Австрия) (т. 2, л.д. 18-21).

При проведении таможенного досмотра административным органом установлено, что фактически в вагоне N 23798739 находится "гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423" весом нетто 22 000 кг стоимостью 1 460 евро за тонну и "гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472" весом нетто 2 000 кг стоимостью 3 060 евро за тонну.

Результаты таможенного досмотра оформлены Актом таможенного досмотра от 4 марта 2010 года N 10607080/040310/000019, подписанным представителем Общества Татарниковым Е.А. без замечаний (т. 2, л.д. 50-68)

Таким образом, ОАО "Иркутсккабель" в грузовой таможенной декларации N 10607080/010310/0000246 не были заявлены сведения о товаре "гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472", в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных платежей был занижен на сумму 38 911,37 руб.

По данному факту 9 марта 2010 года таможенным органом в отношении ОАО "Иркутсккабель" было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение N 10607000-123/2010 (т. 2, л.д. 1-5).

По окончании административного расследования (9 июня 2010 года) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-123/2010 (т. 3).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10607000-123/2010 от 23 июня 2010 года ОАО "Иркутсккабель" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 19 455,68 руб. (т. 1, л.д. 9-15).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления таможни правильными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Согласно пункту 2 статьи 124 Таможенного кодекса перечень таких сведений ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, в графе 31 грузовой таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 1076/10).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15758/08, заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт заявления в грузовой таможенной декларации N 10607080/010310/0000246 недостоверных сведений о качественных характеристиках ввезенного товара (гранулированном полиэтилене AMBICAT LE 4472) и его таможенной стоимости (3 060 евро за тонну), послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, установлен административным органом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ОАО "Иркутсккабель" по существу не оспаривается, в том числе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года N 119-О и от 20 марта 2008 года N 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2010 года и постановления от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении N 10607000-123/2010 следует, что виновность ОАО "Иркутсккабель" в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в неиспользовании возможности реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством (в частности, путём осмотра товаров до подачи грузовой таможенной декларации).

Аналогичное обоснование наличия вины Общества приводится и в апелляционной жалобе административного органа.

Между тем, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества.

По условиям внешнеторгового контракта от 27 января 2010 года N 27/01/2010 товар "гранулированный полиэтилен AMBIKAT LE 4472" весом нетто 2 000 кг должен был следовать не в вагоне N 23798739, а в одновременно загруженном вагоне N 23671779 по инвойсам NN 8859105459 и 8859104997 с товаром "гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423" весом нетто 22 000 кг.

Согласно инвойсам N N 8859104995 и 995105400 в вагон N 23798739 должен был быть загружен товар "гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423" весом нетто 22 000 + 2 000 кг.

Однако в ходе перегрузки товара из вагонов европейского образца в российские вагоны, производимой одновременно, была допущена ошибка (товар "гранулированный полиэтилен AMBIKAT LE 4472" весом нетто 2 000 кг был перегружен в вагон N 23798739).

Помимо упомянутых инвойсов (т. 2) данное обстоятельство подтверждается письмами компании BOREALIS AG от 5 марта 2010 года и от 9 марта 2010 года, письмом ОАО "Иркутсккабель" в адрес Шелеховского таможенного поста от 5 марта 2010 года N 01/60, протоколом опроса свидетеля Карташева Ю.А. от 20 апреля 2010 года, а также предварительной грузовой таможенной декларацией N 10607080/040310/П000270, на основании которой был оформлен товар, прибывший в вагоне N 23671779, в том числе товар N 2 "гранулированный полиэтилен AMBIKAT LE 4472", код по ТН ВЭД России - 3901109000, весом нетто 2 000 кг (впоследствии эта декларация была скорректирована).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в железнодорожной накладной N 75900-1с, оформленной на вагон N 23798739, имеется ссылка на инвойсы NN 8859104995 и 995105400.

Из акта таможенного досмотра от 4 марта 2010 года N 10607080/040310/000019 усматривается, что средства идентификации (пломбы N 199673 и N 199663) на момент начала досмотра нарушены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Иркутсккабель" указало, что с австрийской компанией BOREALIS AG оно имеет длительные договорные отношения (более 12 лет), приобретает у нее большие объемы силанольно-сшиваемых и пероксидо-сшиваемых полиэтиленов для производства силовых кабелей и самонесущих проводов. За этот период в адрес Общества австрийской компанией было поставлено 17 662 тонны качественного полиэтилена (около 800 поставок), при этом ни разу не возникало ошибок по количеству или ассортименту ввозимого товара, при таможенном оформлении каких-либо претензий до рассматриваемого случая таможенными органами не предъявлялось.

Данное обстоятельство административным органом не оспаривается, что подтверждено его представителями суду апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 14 октября 2010 года).

Таким образом, грузовая таможенная декларация N 10607080/010310/0000246 была оформлена ОАО "Иркутсккабель" на основании имевшихся в распоряжении у него сведений, содержащихся в транспортных (железнодорожная накладная), коммерческих (инвойсы, сертификаты соответствия, сертификаты анализа) и таможенных документах (транзитная декларация).

С учетом отмеченных выше сложившихся многолетних договорных отношений какие-либо основания полагать, что содержащиеся в названных документах сведения о товаре, ввезенном в вагоне N 23798739, являются недостоверными и требуют дополнительной проверки в порядке статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, у Общества отсутствовали.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав все связанные с фактом включения в грузовую таможенную декларацию N 10607080/010310/0000246 обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ОАО "Иркутсккабель" не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, ввезенном в вагоне N 23798739, которыми оно располагал на момент таможенного оформления, могут не соответствовать действительности.

Это обстоятельство с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, означает отсутствие вины ОАО "Иркутсккабель" в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений и, соответственно, отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В частности, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что доплата Обществом до момента составления протокола об административном правонарушении таможенных платежей свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушении, не привел к принятию неправильного по существу решения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что такие действия Общества, как корректировка сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации N 10607080/010310/0000246 и предварительной грузовой таможенной декларации N 10607080/040310/П000270 (письмо от 9 марта 2010 года N 22/31), подробные письменные объяснения причин заявления недостоверных сведений (письмо от 5 марта 2010 года N 01/60, получено таможней до возбуждения дела об административном правонарушении), доплата таможенных платежей, произведенная до составления протокола об административном правонарушении, открытое и активное взаимодействие с таможней свидетельствуют о добросовестном поведении Общества и отсутствии у него намерения уклониться от уплаты таможенных платежей путем заявления недостоверных сведений.

Не указание в резолютивной части решения суда первой инстанции всех сведений, указанных в пункте 2 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 270 этого Кодекса не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу N А19-13563/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу N А19-13563/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко